裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第218號刑事判決
裁判日期：民國96年01月18日
裁判案由：偽造文書
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第218號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第21303號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表所示偽造「 蔡宜穎 」之署押（含簽名及指印），均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有關「逮捕通知書」之記載應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告甲○○行為後，刑法部分條文業於94年2月2日修正公布、95年7月1日施行，其他法律亦有相應之修正，是應就本案適用相關法律其罪、刑修正部分，比較新舊法適用情形如下：
（一）牽連犯規定之刪除：修正前刑法第55條規定，一行為而觸犯他罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷，係有關想像競合犯及牽連犯之規定。修正後刑法第55條則將有關牽連犯之規定刪除。是如依修正前刑法，行為人所犯數罪有牽連關係者，本應論較重之罪，為法律上之裁判上一罪，但修正後刑法既已刪除上開規定，則所犯各罪應依數罪併罰之例予以分論併罰，再合併定其應執行之刑，比較新舊法結果，自以修正前規定於被告為有利。
（二）關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」而修正前刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為100倍折算一日。則刑法第41條第1項修正前之易科罰金折算標準，應以銀元100、200、300元折算一日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算為新臺幣後，應以新臺幣300、600、900元折算為一日。比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。
經上述比較結果，均以修正前規定有利於被告，是應適用修正前之相關規定論處。
三、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度臺非字第277號判決意旨參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，而別無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意者，即應該當刑法上之「私文書」。本件被告為警查獲後，基於冒名應訊之決意，偽造「蔡宜穎」之署名並按指印，該指印同為代表「蔡宜穎」之署名，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一種，是其在附表編號1所示警詢筆錄上偽造簽名、指印之行為，係犯刑法第217條之偽造署押罪。被告於附表編號
2之權利告知及夜間詢問同意書上偽造「蔡宜穎」之署押及按捺指印後，持交承辦之員警，係表示「蔡宜穎」知悉權利並同意警員為夜間詢問之意思表示，此等文書應係刑法第
210條之私文書（最高法院90年度台上字第6057號、91年度台非字第294號判決意旨參照）；被告持以行使，自足生損害於「蔡宜穎」及司法機關犯罪偵查之正確性，核係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。至於偽造署名、指印為偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告該次為警查獲後，基於單一冒名應訊之決意，偽造「蔡宜穎」之簽名及指印多次，均屬基於一貫犯意之多次接續行為，應為偽造署押之接續犯而屬單純一罪。被告所犯上述行使偽造私文書罪及偽造署押罪二罪間，有方法、目的之牽連關係，應從一重以行使偽造私文書罪處斷。檢察官聲請簡易判決處刑書雖記載被告於逮捕通知書上偽造「蔡宜穎」署名，然依所附卷證，尚查無該份文件，核屬誤載，應予更正。審酌被告為規避刑責，於員警處理交通事故等事宜及司法機關偵訊時，冒用「蔡宜穎」之簽名並按指印，損害「蔡宜穎」之權益及司法機關偵查案件之正確性，惡性非輕，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前規定諭知易科罰金之折算標準。被告在附表所列文件上偽造「蔡宜穎」之簽名及指印，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至於附表偽造之權利告知與夜間詢問同意書，因已持交承辦人員存卷備查，即非被告所有，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第217條第1項、修正前第55條、修正前第41條第1項前段、第219條，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月18日
鳳山簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
中華民國96年1月18日
書記官郭南宏附錄本判決論罪之法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表┌──┬─────────────────┬───────────┐│編號│偽造署押之文書（文件）及數量│出處│├──┼─────────────────┼───────────┤│1│94年12月20日警詢筆錄，偵查人員告知│高市警前分偵字第095000│││事項受詢問人員欄處偽簽「蔡宜穎」簽│14163號卷第2頁以下。│││名及指印各1枚；筆錄第2頁騎縫處指││││印2枚；筆錄第3頁騎縫處指印2枚，││││受詢問人欄偽簽「蔡宜穎」之簽名及指││││印各1枚；筆錄第4頁之指印2枚。││├──┼─────────────────┼───────────┤│2│94年12月20日權利告知與夜間詢問同意│同上卷附件7│││書上，偽簽「蔡宜穎」之簽名及指印各││││2枚。││└──┴─────────────────┴───────────┘