臺灣屏東地方法院小額民事判決 100年度潮小字第363號
原 告 許子寬
法定代理人 楊美順
被 告 楊清樑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年10
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟元，及自民國一○○年九月十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告楊清樑對於提供自己之行動電話門號予陌生
人使用，可能因此遭不法份子利用作為詐欺他人之工具等情
事有所預見，竟仍在不違反其本意之情況下，基於幫助他人
詐欺之犯意，於民國99年1月某日，在不詳地點將其個人在
亞太行動寬頻電信股份有限公司（下稱亞太電信公司）申辦
之行動電話門號0000000000號，以新臺幣（下同）300元之
代價，提供予某真實姓名年籍不詳之成年男子使用，作為詐
欺取財之犯罪工具。而該男子及所屬詐欺集團取得上開行動
電話門號後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，在「小兵立
大功」報紙廣告版刊登辦理貸款之廣告。訴外人 陳冠瑋 因急
需辦理貸款，於99年7月26日依上開報紙廣告所載電話與不
詳姓名之人連絡，該不詳姓名之人要求陳冠瑋與代書「王俊
龍」聯絡，使陳冠瑋陷於錯誤，遂依「 王俊龍 」之指示，於
同年7月27日19時30分許，在臺南市○○○路某處，將其所
申辦之第一商業銀行運河分行帳號00000000000號帳戶之存
摺交付予「王俊龍」，再於同年7月下旬某日，將上開帳戶
之提款卡及密碼交予「王俊龍」，「王俊龍」當場交付2張
分別載有「正大代書事務所副理王俊龍代辦土地過戶、買賣
、代辦銀行、法拍、專洽：銀行貸款、節稅規劃，臺南市○
○路○○○巷○○號，電話：00-0000000」、「公源代書事務所
副理王俊龍0000000000代辦土地過戶、買賣、代辦銀行、法
拍、專洽：銀行貸款、節稅規劃，高雄市○○○路○○○號
16樓，電話：00-0000000」之名片予陳冠瑋，嗣該帳戶被此
集團用作詐欺原告許子寬匯款41000元之用等情，業據原告
提出本院100年度簡字第1184號刑事簡易判決書及臺灣屏東
地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（100年度偵緝
字第143號、100年度偵緝字第156號、100年度偵緝字第
157號、100年度偵字第3629號）等件為證，且被告上開幫
助詐欺取財之行為，並經本院判處拘役50日確定，有本院10
0年度簡字第1184號刑事簡易判決書可佐。被告雖未於言詞
辯論期日到場，惟前於調解程序中對其將個人在亞太電信公
司申辦之行動電話門號0000000000號，以300元之代價，提
供予某真實姓名年籍不詳之成年男子使用之事實並不爭執，
堪信原告上開主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及
幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1
項前段、第2項分別定有明文。原告因被告上開幫助詐欺取
財之行為，致受有41,000元之損害，揆諸上開規定，被告對
原告自應負侵權行為損害賠償之責。從而，原告請求被告給
付原告41,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年9月12
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
三、又本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20、第436條之19第1項，應職權宣告假
執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年10月28日
潮州簡易庭法官王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年10月28日
書記官林天化