臺灣臺中地方法院98年度聲字第864號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第864號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第864號異議人即受刑人甲○○上列異議人因毒品危害防制條例等案件，對裁判後所處之刑（97年訴字第251號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以﹕異議人即受刑人甲○○（下稱異議人）前因犯毒品危害防制條例案件，經本院以97年訴字第251號判處有期徒刑10月確定，因本案係異議人於前案假釋期間中所犯，不應論累犯，故聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。惟受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上即已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議，甚屬灼然。
三、經查：異議人因毒品危害防制條例案件，經本院以97年訴字第251號判處有期徒刑10月確定。異議人對於該確定判決認定異議人為累犯之部分表示不服，惟執行機關對於審判機關所為之裁判，無審查內容之權，故裁判是否違法，非執行機關所得過問，是檢察官依該確定判決所定之刑執行指揮，並無不當。異議人就確定判決應否論累犯乙節有所爭執，應循其他救濟之途徑，而非以聲明異議之方式為之。揆諸上揭說明，聲明異議的客體，應以檢察官執行之指揮不當為限，是本件異議人援引前揭事由逕向本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國98年3月9日
刑事第十五庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官劉晴芬中華民國98年3月9日