臺灣嘉義地方法院100年度事聲字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年事聲字第58號民事裁定

裁判日期：民國100年05月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院民事裁定100年度事聲字第58號異議人 劉通河 相對人 劉榮興 相對人 劉榮勳 相對人 劉榮傳 相對人 劉榮裕 上列異議人因債務執行事件，對於中華民國100年5月2日本院司法事務官所為之100年度司執字第11257號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。查本院司法事務官於民國100年5月2日所為100年度司執字第11257號駁回強制執行聲請裁定，於100年5月5日送達異議人，異議人於100年5月9日聲明異議，是本院自應依法就司法事務官所為之前開處分，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、異議意旨略以：①相對人並未對執行命令提出異議，原裁定竟出爾反爾駁回執行聲請；②本件執行名義未有無效或撤銷事由，原裁定隨意認定異議人持無效執行名義聲請，亦屬違法；③相對人既同意異議人於100年3月21日起至100年4月1日止通行並為修繕，該效力並非於期限屆滿即失效，異議人亦於100年3月28日及同年4月15日前往修繕而受妨阻，執行法院自應依強制執行法第129條第3項辦理，否則調解筆錄即同具文。
三、按調解成立者，與訴訟上和解有同一效力，又和解成立者，與確定判決有同一效力，為民事訴訟法第416條第1項後段及第380條第1項所明定。再者，強制執行依民事訴訟法成立之和解或調解為之，又執行名義係命債務人容忍他人之行為，或禁止債務人為一定之行為者，債務人不履行時，執行法院得拘提、管收之或處新台幣三萬元以上三十萬元以下之怠金，亦為強制執行法第4條第1項第3款及第129條第1項前段所明定。
四、經查，本件經兩造合意成立調解，按前揭規定，該調解內容即與確定判決有同一效力，債務人不履行時債權人得聲請法院依調解內容為強制執行，又本件調解內容為相對人應容忍異議人通行修繕之行為，則執行法院於相對人不履行時，自得對其拘提、管收或處怠金以為執行方法。第查，本件調解內容既明定相對人容忍期間為100年3月21日起至100年4月1日止，每日下午1時至下午6時，而異議人於前開容忍期間內，本有強制執行之國家公權力可確保相對人容忍義務之實現，已足令私權狀態容獲圓滿。惟依異議人主張，其雖於容忍期間內之100年3月28日通行修繕受阻，卻未即時聲請法院強制執行以實現相對人之容忍義務，遲至容忍期間經過後之100年4月8日始聲請強制執行，若允其仍可強制執行，豈非變相延長相對人容忍期間，與憑藉執行之調解內容顯難相洽，原執行命令違誤甚明，從而，執行法院撤銷執行命令並以裁定駁回異議人強制執行聲請，於法要無不合，異議人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中華民國100年5月17日
民事庭法官陳思睿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年5月17日
書記官張富喆