臺灣臺北地方法院100年度抗字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第260號民事裁定

裁判日期：民國100年10月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第260號抗告人 紀文傑 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 蘇燕輝 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國100年9月20日100年度司票字第9940號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
本件相對人主張其執有抗告人於民國99年9月8日簽發、金額新
台幣（下同）25萬元、到期日為100年8月9日、利息自發票日起按年息20%計算且免除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示並未獲償，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原法院裁定就該本票所載之25萬元，及自100年8月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息准予強制執行，於法並無不合。抗告意旨雖以：伊係因向相對人借款25萬元而簽發系爭本票，並提供一部轎車予相對人設定動產擔保。針對前開借款，伊已清償99年10月9日至100年8月9日期間之分期款76,538元及延滯費用2,438元，未還之借款餘額非如系爭本票所載之25萬元，相對人持系爭本票聲請本票裁定，實有詐財之意圖云云置辯，然抗告人並未否認系爭本票之真正，亦未否認其對相對人就系爭本票負有債務，至其是否依約清償此債務，核屬實體法上之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月25日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官蘇嘉豐法官陳婷玉以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年10月25日
書記官吳鸝稻