裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年司執消債更字第149號民事裁定
裁判日期：民國113年06月24日
裁判案由：執行更生事件
臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度司執消債更字第149號聲請人即債 汪婕嫈 務人0000000000000000代理人 賴俊佑 律師(法扶律師)相對人即債合作金庫商業銀行股份有限公司權人法定代理人 林衍茂 相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人法定代理人 郭倍廷 相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000法定代理人 周添財 相對人即債凱基商業銀行股份有限公司權人0000000000000000法定代理人 楊文鈞 相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000法定代理人 詹庭禎 相對人即債 郭明璋 權人相對人即債創鉅有限合夥權人法定代理人迪和股份有限公司0000000000000000法定代理人 陳鳳龍 相對人即債二十一世紀數位科技股份有限公司權人法定代理人 周以明 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月20日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又按下列情形，視為債務人已盡力清償：㈠、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償；另按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例(下稱本條例)第64條第1項前段、第64條之1第1項第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，聲請人前經本院以112年度消債更字第32號裁定開始更生程序在案。又查，聲請人名下有高雄市○○區○○段○○段000地號土地(面積126平方公尺，權利範圍10分之1，下稱系爭土地)，系爭土地公告現值為新臺幣(下同)390,600元，雖有設定最高限額抵押權予第三人臺灣中小企業銀行股份有限公司(下稱臺企銀)，然臺企銀陳報現已無債權，另有1輛民國94年出廠無殘值車輛，若本件轉為清算程序，雖無其他清算財團可負擔變價費用，但於聲請人預納或債權人分攤變價費用情形下，因該土地位處高雄市市區，難謂無於第3至4次變價後賣出之可能，故本院仍以公告現值計算之4拍價格約160,000元，計算聲請人有清算價值之財產。再查，聲請人與前配偶育有1名未成年子女(108年次)，子女名下無財產、無申報所得，有受父母扶養之必要；另查，聲請人現仍任職於頑皮寶貝國際有限公司(下稱頑皮寶貝公司)，113年1月至4月薪資扣除勞健保費平均為25,959元，聲請人自陳公司未發放年終獎金，僅有端午、中秋及春節獎金各500元，其110、11
1、112年度申報所得分別為472,381元、251,875元、316,800元，於頑皮寶貝公司勞保投保薪資為27,470元，以上有聲請人與子女110、111年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人111、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、系爭土地公務用謄本、臺企銀陳報狀、公路監理閘門車籍資料查詢、保險同業公會投保明細(查無投保資料)、薪資明細表、聲請人陳報狀在卷可稽。本院認應以現職月薪加計獎金平均即每月26,084元，做為計算還款能力基礎。
三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月1期，6年共計72期，每期清償2,300元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
㈠按債務人於調解期日到場而調解不成立，得當場於法院書
記官前，以言詞為前項更生或清算之聲請，本條例第153條之1第2、3項定有明文。查聲請人係於111年12月29日向本院聲請前置協商調解，並於調解不成立當場聲請更生程序，依前開規定其調解之聲請視為更生之聲請，故其聲請更生前二年間為109年12月29日至111年12月29日，然其僅有110年度所得較高，是聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又本院認聲請人有清算價值之財產現值為160,000元，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡另聲請人自陳每月個人生活費為17,303元，同於113年度高
雄市最低生活費用標準之1點2倍，應為合理。再聲請人主張尚需負擔未成年子女扶養費8,652元，亦同於以上開最低生活費標準之1點2倍與前配偶分攤之金額，並無過高。
㈢綜上，聲請人已將每月可處分所得加計有清算價值之財產
現值平均，扣除個人生活費與扶養費後，剩餘金額逾十分之九用於清償，是上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中華民國113年6月24日
民事執行處司法事務官黃思惟附表：更生方案每月1期，6年共計72期，於每月20日清償債權人債權金額債權比例每期清償金額合作金庫742924.37%101台北富邦239471.41%33遠東銀行39524123.27%535凱基銀行33228519.56%450中國信託973255.73%132甲○○45000026.49%609創鉅有限合夥24546514.45%332二十一世紀公司800004.71%108債權總額0000000每期清償總額2300清償成數9.75%還款總額165600補充說明：依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前聲請人仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構債權人，仍需聲請人自行聯繫履行方式）附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。