臺灣桃園地方法院108年度訴聲字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年訴聲字第21號民事裁定

裁判日期：民國108年06月25日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度訴聲字第21號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人 陳力雄 相對人 簡文靖
簡傳陶上列當事人請求所有權移轉登記事件（本院108年度訴字第1060號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。準此，法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的法律關係，為債之關係者，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。又本件相對人具二人，以下分稱其名即「簡文靖」、「簡傳陶」，或合稱為「相對人」。
二、聲請意旨略以：簡文靖於民國106年6月間向伊申辦車輛分期付款，迄至108年5月10日起，猶積欠伊新臺幣101萬5,
863元，詎簡文靖為規避還款責任，竟於108年1月2日將附表所示之不動產（下稱系爭不動產）贈與簡傳陶，並於同年月10日移轉所有權登記完畢，有害伊之債權，爰依民法第
244條第1項、第4項規定，撤銷相對人間就系爭不動產之前述債權及物權行為，並請回復系爭不動產為簡文靖名義，上情經本院以108年度訴字第1060號受理在案，並依法聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人主張之訴訟標的，為民法第244條第1項、第
4項規定之撤銷權及回復原狀請求權，該等訴訟標的並非基於物權關係，蓋於本案訴訟判決確定前，簡文靖就系爭不動產所為贈與之債權行為、所有權移轉之物權行為，均屬有效，須至本案訴訟判決聲請人勝訴確定時，始溯及發生撤銷前揭債權及物權行為之效力，並使簡傳陶溯及喪失系爭不動產之所有權，又民法第244條第4項規定，亦不生撤銷訴訟確定前，就讓已登記與第三人之所有權當然回復為債務人所有之效果，該項規定也非物權之法律關係，故聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，不應准許，而當予以駁回。
中華民國108年6月25日
民事第二庭審判長法官卓立婷
法官張永輝法官葉晨暘正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國108年6月25日
書記官張芸菁【附表】┌──┬───┬────┬────┬─────────┬──────┬─────┐│編號│縣市○鄉鎮市區○段│不動產地號或建號│面積│權利範圍│││││││（平方公尺）││├──┼───┼────┼────┼─────────┼──────┼─────┤│1│桃園市○○○區○○○段│0000-0000地號│125.71│全部│├──┼───┼────┼────┼─────────┼──────┼─────┤│2│桃園市○○○區○○○段│00000-000建號│257.34│全部│││││││（總面積）││└──┴───┴────┴────┴─────────┴──────┴─────┘