裁判字號：臺灣彰化地方法院110年易字第476號刑事判決
裁判日期：民國110年08月12日
裁判案由：加重竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決110年度易字第476號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告游琮顯
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、 勒戒中 ）上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5356號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文游琮顯犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之000-000號車牌壹面沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，未扣案之存錢筒參個及新臺幣陸萬元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、游琮顯意圖為自己不法之所有，先後為下列犯行：㈠基於竊盜之犯意，先於民國110年1月23日晚間某時許，利用
借住在彰化縣○○鄉○○村○○路000巷0號 施焜榮 住處之機會，徒手竊取施焜榮住處客廳櫃子內之000-000號車牌1面(原配掛車輛已不堪使用，車牌經機車實際使用人 施文正 即施焜榮二哥拆下放在客廳櫃子)得手，並將之換掛在其向不知情之友人借用之車牌號碼000-000號普通重型機車上。
㈡再基於侵入住宅竊盜之犯意，於同日22時27分許騎乘上開機
車至彰化縣○○鄉○○村○○街00巷0號祖厝(現為游琮顯之堂弟 游智泰 居住)，等候至翌日即同年月24日2時40分許，先在停放屋外之車牌號碼00-0000號自小客車內找到備用之祖厝後門鑰匙，以該鑰匙開門侵入屋內，徒手竊取游智泰所有之存錢筒3個（內有硬幣共計現金新臺幣【下同】60,000元），得手後騎乘上開機車逃逸，得款用以購買毒品，花費殆盡。
二、本案被告游琮顯所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定上開犯罪事實之證據：㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序與審理時之自白。㈡證人即告訴人游智泰、證人施焜榮於警詢時之證述。
㈢現場及監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表。
四、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅
」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判決意旨參照）；且侵入住宅竊盜本質上已含有侵入住宅之犯行，自無庸再論以侵入住宅罪。又所謂毀越門扇，係指毀損或超越及踰越門扇而言，與撬開門鎖啟門入室者不同，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（最高法院69年度台上字第2415號、77年度台上字第1130號判決意旨參照）。查被告就竊盜告訴人游智泰財物部分，係未經同意以備用鑰匙開門之方式侵入住宅行竊，揆諸前揭說明，其行為自屬侵入住宅竊盜，而合於刑法第321條第1項第1款之加重條件。
㈡是核被告所為如犯罪事實㈠部分，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪、所為如犯罪事實㈡部分，係犯同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第296號判
決判處有期徒刑3月，併科罰金5,000元確定，於107年3月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯。又被告前有多次竊盜、詐欺等財產犯罪前科，亦有多次施用毒品犯罪前科，多次遭刑罰仍未予改進，本次又為購買毒品而再犯本案竊盜犯行，本即應嚴予懲罰，且不因累犯之加重致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
不重複審酌外，另有施用毒品、詐欺、竊盜、偽造文書等前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其未能尊重他人之財產權，率而竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，暨考量其犯罪動機、手段、次數、各次所得財物之價值，及其自述教育程度為國中肄業，入監前為建築工地調料工人，家庭狀況為未婚，沒有人需要其扶養等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、末查，被告上開所竊得之000-000號車牌1面、存錢筒3個及其內之硬幣現金6萬元，均為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於各罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中華民國110年8月12日
刑事第六庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年8月12日
書記官林佩萱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。