臺灣臺中地方法院96年度聲減字第5363號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲減字第5363號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲減字第5363號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑之案件，不服本院於中華民國96年9月29日所為之裁定（96年度聲減字第5363號）而提出抗告，本院更正裁定如下：
主文原裁定主文中關於「附表編號2、3、4、5與附表編號6不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年玖月」部分撤銷，更正為「附表編號2、3、4、5與附表編號6不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年叁月」。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人對於原裁定書所示編號1、2、3、4、
5之犯罪減刑部分無異議，然而對於原裁定書所示編號2、3、4、5之犯罪於減刑後之刑與編號6之犯罪不應減刑之刑期定應執行刑有期徒刑11年9月部分聲明抗告。因關於附表編號2、3、4、5、6之罪，法院曾裁定將附表編號2、3、4、5、6之犯罪定應執行有期徒刑14年8月，此有臺灣臺中地方法院檢察署86年度執更字第第2988號指揮書可查。對照上開指揮書，抗告人此次減刑後重新合併，並無受惠，深感權益受損，為此請撤銷原裁定中定應執行刑之部分，另為適法之裁定等語。
二、按原審認為抗告有理由者，應更正原裁定，刑事訴訟法第408條第2項定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，同法第53條、第51條第5款分別定有明文。查附表編號2、3、4、5、6所示之刑，業經本院以86年聲字第667號裁定定應執行有期徒刑14年8月確定，有該86年聲字第667號裁定附卷可稽。為保障被告就不符減刑部分（即附表編號6，有期徒刑8年部分）於原定應執行刑裁定中所獲得之利益，茲參酌「原定執行刑之刑期」與「原各宣告刑合併之刑期」之比例，計算不符減刑部分所相當之刑期之後，再與符合減刑之罪減刑後所處之刑，定其應執行之刑。原裁定未慮及附表編號2、3、4、5、6所示之刑業經裁定定應執行有期徒刑14年8月之事實，致被告就不符減刑部分於原定應執行刑裁定中既得之利益受損，自有不當，抗告人以此為由提出抗告，為有理由，爰依法將原裁定撤銷，並更正裁定如主文所示。
三、依刑事訴訟法第408條第2項規定，裁定如主文。中華民國96年10月26日
刑事第八庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官劉晴芬中華民國96年10月26日附表：