臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第956號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告SUPRIATI（印尼籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第279號），本院判決如下：
主 文
SUPRIATI犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據並所犯法條欄一、㈢「10張」更正為「8張」，並補充「被告所竊取之商品及消費明細聯照片各1張」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告SUPRIATI所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、審酌被告為圖小利，竊取賣場之牙膏，所為實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，竊得之物品業由告訴人 葉香蘭 領回，兼衡其竊取物品價值、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本案被告竊得之商品，因已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑（偵卷第27頁），故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李明哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
刑事第二庭 法 官王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許婉如
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第279號
被 告 SUPRIATI（印尼籍）
女 40歲（民國00年0月00日生）
居新北市○○區○○路000號15樓
護照號碼：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SUPRIATI意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月24日9時53分許，在新北市○○區○○路000號全聯福利中心新店中正店內，徒手竊取置於貨架上、由該店店長葉香蘭所管領之牙周適強韌薄荷牙膏1條（市價計新臺幣209元），得手後未經結帳即步出店外，旋為葉香蘭發現攔阻並報警查獲，當場起出上揭物品（已發還）。
二、案經葉香蘭訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告SUPRIATI於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人葉香蘭於警詢之陳述。
(三)案發當時監視器錄影檔案及影像畫面截圖10張、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1件、贓物認領保管單1件在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得已合法發還告訴人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 李明哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書 記 官 邱思潔
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。