臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1449號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第1449號民事判決

裁判日期：民國94年12月21日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第1449號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌佰貳拾捌萬元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年間陸續向原告借款共計新台幣（下同）828萬元，詎被告拒不償還，屢經催討，置之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數償還，及自起訴狀繕本送達之翌日起按年息5％計算之利息（原告原起訴就利息部分請求自89年12月9日起算，後改為如上述）等語。並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述。
四、經查原告主張之上開事實，業據其提出收據為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月21日
民事第六庭法官曾部倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月21日
書記官謝梅琴