臺灣臺南地方法院112年度家護字第672號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家護字第672號民事裁定

裁判日期：民國112年06月16日

裁判案由：通常保護令

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家護字第672號聲請人甲○○住○○市○○區○○路00巷0弄00號相對人乙○○上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按家庭暴力防治法第2條第1款所稱家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。即謂因共同生活居住之家庭成員間，所造成之暴力行為。且觀諸家庭暴力防治法之立法目的，在於防治家庭暴力行為及保護被害人權益，是以家庭暴力事件，常存在於行為人對於家庭成員所實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為，已構成長期性、連續性及習慣性之暴力行為，須經由依家庭暴力防治法第14條第1項所規定之各款保護令予以排除，以保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員，免受繼續之暴力侵害。又按「法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令：‧‧‧」，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文。是核發通常保護令，必須有發生家庭暴力之事實及有核發保護令之必要者始足當之。
二、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻關係，業已離婚。相對人經常藉由子女問題騷擾聲請人，說聲請人不自重、偽友善等語，言語上之措辭及語氣均讓聲請人深感精神壓力，相對人還會因找不到聲請人而騷擾聲請人之家人。於民國112年5月5日14時許，相對人因聯絡不到聲請人，就傳LINE給聲請人之父親詢問聲請人在何處，並說聲請人之父親是否跟聲請人刻意套好的。聲請人為此爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1款、第2款內容之通常保護令等語。
三、查聲請人主張兩造曾為夫妻關係，業已離婚乙節，有戶籍資料查詢表2件附卷可稽，堪予認定。又查聲請人主張相對人會因找不到聲請人而騷擾聲請人之家人及112年5月5日之事件，因聲請人並非被害人，自不得據以聲請保護令。再聲請人主張其餘相對人騷擾伊之事實，固據聲請人提出兩造之訊息紀錄截圖數件為證，惟該訊息內容乃係兩造就子女探視及教養問題、兩造間之感情糾葛所生之齟齬，核與家庭暴力防治法所規範之家庭暴力行為有別，自無家庭暴力防治法之適用，且聲請人前曾以相同情節聲請延長通常保護令，亦經本院112年度家護聲字第8號裁定同此認定而予駁回聲請確定在案，是聲請人再為聲請，顯屬無據。揆諸前揭說明，聲請人向本院聲請核發通常保護令，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。中華民國112年6月16日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年6月16日
書記官陳玉芬