宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司（原名寶華商業銀
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第456號請求清償借款事件於中華民
國98年4月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
法院書記官 游士霈
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬肆仟壹佰壹拾陸元，及自民
國九十一年一月九日起至清償日止，按年利率百分之十一點八八
計算之利息，暨自民國九十一年二月九日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部
份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國87年1月9日與其訂立信用貸款契約
向原告借款新臺幣（下同）600,000元，借款期間自87年1月
9日起至92年1月9日止，約定分60期攤還本息，利息部份約
定自撥款日起按年利率11.88％計付。遲延給付本金或利息
時，除喪失期限利益外，逾期6個月以內者，按上開利率加
計10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率加計20％計付
之違約金，詎被告僅繳息至91年1月8日止，即未依約清償，
屢經催討，均置之不理，爰依消費性貸款契約之法律關係提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符消費性貸款
約定書、放款帳務明細資料及計算式等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，
訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,640元
合計3,640元