福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第53號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 陳忠勇
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第966號），本院判決如下：
主文
甲○○以在網路上張貼猥褻照片供人點選瀏覽之方法供人觀覽，
處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容
之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第235條第1項之以電腦網路
張貼猥褻照片供人點選瀏覽之方法供人觀覽罪。查被告係以
含猥褻內容之照片張貼於告訴人陳 韋伶 之臉書動態時報網站
上，以供不特定人點選觀覽，並未廣泛寄發含猥褻內容之圖
片或有其他積極散布行為，應論以刑法第235條第1項之「
以他法供人觀覽」罪，聲請意旨認被告係犯散布猥褻圖畫罪
，容有未洽。爰審酌被告前於民國96、97年間因犯妨害風化
等案件，於97年12月29日經福建金門地方法院檢察署檢察官
以97年度偵字第537號為緩起訴處分確定，而再犯本案同一
罪名，顯示並未珍惜自新之機會，且矢口否認本案犯行之犯
罪後態度，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、大專肄業之智
識程度、家庭經濟狀況小康及患有雙相情緒障礙症等精神疾
患之病史等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰
金之折算標準。
三、另按刑法第235條第3項規定：「前2項之文字、圖畫、聲
音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」。
所謂「附著物及物品」，範圍包括所有猥褻之文字、圖畫、
聲音或影像得附著之物（如錄音帶、唱片、影片、膠捲、錄
影帶、磁碟帶等），惟其性質，應以物理上具體存在之有體
物為限，至於可傳送或顯現上開猥褻之文字、圖畫、聲音或
影像之電磁紀錄，應非屬該法所規定之「附著物及物品」。
經查，警卷內所附具有猥褻內容之照片及翻拍網頁之照片，
均供證明犯罪之用，而取自被告留存於告訴人臉書動態時報
網站之電磁紀錄，並非供人觀覽之猥褻照片之附著物，無從
依前揭規定宣告沒收。至於被告以上網方式所張貼之猥褻照
片，其性質為電磁紀錄，與該條項規定應沒收者，為有體物
之概念，亦有未合，無從宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第235條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月21日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上為正本係照原本作成。
中華民國106年4月21日
書記官蔡鴻源
附錄論罪所犯法條全文：
附錄本件論罪科刑法條依據：
刑法第235條第1項：
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，
或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑
、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
福建金門地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第966號
被告甲○○男52歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鎮○○里0鄰○○00號
居金門縣○○鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於供人觀覽猥褻圖片之犯意，於民國105年8月17日
上午6、7時許，在金門縣金湖鎮復興路上之「90網咖店」，
利用電腦設備連結網際網路至社群媒體FACEBOOK臉書網站
，以臉書帳號「 陳翔龍 」之名義，至 陳韋伶 的臉書動態時報
版面留言「嗨！陳韋伶妳好：早安！韋伶哦‧‧‧我想：我
－陳翔龍／鳳－忠勇~~今天算是首度私下跟妳，我倆彼此未
曾謀面卻又似深交許久熟識男女~~‧‧‧故而也稱得上空前
絕後滴.舉動！請看〉〉〉〉」，並將裸露性器官之猥褻圖
片1張，張貼在前述陳韋伶之臉書動態時報上，供不特定人
上網觀覽，嗣為陳韋伶報警循線查獲。
二、案經陳韋伶訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認有於犯罪事實欄所述時、地，在告
訴人陳韋伶臉書動態時報上張貼猥褻圖片1張，惟辯稱：照
片是不小心點出去的，因為伊不熟悉臉書po文方式云云。經
查，上開猥褻照片1張，係臉書帳號「陳翔龍」之使用人於
上開時間張貼，有臉書網頁翻拍照片8張在卷可稽，又被告
於偵查中自承上開臉書帳號「陳翔龍」係其申請、使用，從
99年至103年間，其臉書存放照片1000餘張，依理被告應時
常登入、使用其臉書網頁，再觀諸被告於陳韋伶臉書動態時
報張貼之照片6張，其中有4張尚於照片下方加註文字，準此
，倘被告確係不熟悉FACEBOOK臉書網站文章、照片刊登方
式而誤觸，又豈會於前揭照片下方加註文字之理，是被告所
辯顯係卸責之詞，不足採信。此外，復有上開猥褻圖片之網
頁擷取畫面1張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項之散布猥褻圖畫罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
福建金門地方法院
中華民國106年2月24日
檢察官楊舒雯
主任檢察官康惠龍