臺灣新竹地方法院114年度易字第362號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

114年度易字第362號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告曾國水

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第204號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：

　　主　文

甲○○犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行應更正、補充為「…113年4月26日白天某時許（起訴書誤載為113年4月26日21時許，業據公訴人當庭更正），在其住處客廳內…」、第4至5行應更正、補充為「…往A女之大腿內側方向伸手欲強摸A女之下體，經A女極力以手阻擋，甲○○始未得逞，惟仍以此強暴方式逼迫A女行無義務之事…」；證據部份應補充「案發現場照片10張（見偵卷第15至17頁）、客廳照片及手機錄影擷取畫面各1張（見本院卷第35、37頁、被告甲○○於本院審理時之自白（見本院卷第32頁、第40至41頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人身體自主權之觀念，更罔顧A女受其聘僱隻身來台為家庭看護工作之弱勢處境，竟對A女為前揭強制之行為，其行為應予非難；惟念被告終能坦認犯行，犯後態度尚可；兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節、所造成之危害及因此致A女心理恐懼之程度；暨其於審理中自述小學畢業之教育程度，現已退休，在家看護中風之大兒子，經濟狀況不好，需要靠其他已成家之子女補貼（見本院卷第41頁）及A女對本案之意見（見本院卷第27頁本院公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　黃嘉慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備

理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正

本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張懿中

附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　

刑法第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第204號

　　被　　　告　甲○○　男　72歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣北埔鄉水磜村2鄰麻布樹排0

　　　　　　　　　　　　　0號之1

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○係代號BG000-A113157成年女子（印尼籍，姓名詳對照表，下稱A女）之雇主，聘僱A女看護其子 曾政瀧 。甲○○於民國113年4月26日21時許，要求A女讓其撫摸下體，經A女拒絕，甲○○竟基於強制之犯意，伸手欲強摸A女之身體，A女極力以手阻擋，甲○○始未得逞。

二、案經A女訴由新竹縣政府警察局移送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：