臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第233號
原 告 高雄銀行股份有限公司
代 表 人 朱潤逢
訴訟代理人 許永裕
被 告 周子傑
鄧凱倫
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年7月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟捌佰伍拾柒元，及自民
國一百零七年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一
五零計算之利息，暨自民國一百零七年十月二日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告周子傑前於民國102年9月11日就讀國立
高雄餐旅大學時，邀同被告鄧凱倫為連帶保證人，與原告簽
訂額度為新臺幣（下同）800,000元之放款借據，依約由原
告於被告周子傑提出「申請／撥款通知書」時撥款，被告周
子傑應於教育階段學業通常應完成日滿1年之次日起，按每
學期借款得有1年償還期之原則，依年金法按月平均攤還本
息；借款利率按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款
利率加0.15％浮動計算；倘被告周子傑未依期還本付息時，
除自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另遲延還本付息
部分，本金自到期日起、利息自應付息日起，依應還款金額
，逾期6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月以上
者，按借款利率20％加計違約金。被告周子傑於104年6月畢
業，應自105年7月1日起攤還借款。被告周子傑自107年9月1
日起即未依約定清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部
到期，當時之就學貸款利率為1.15％（即一年期定期儲蓄存
款利率1.06％+0.15％-原告自行吸收0.06％＝1.15％），另
自107年10月2日起應依上述約定加收違約金，是被告尚積欠
借款本金117,857元及利息、違約金未清償。被告鄧凱倫為
連帶保證人，自應就被告周子傑積欠之上開債務負連帶清償
責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率。再數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債
權人，得對於債務人中之1人或數人或其全體，同時或先後
請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務
人仍負連帶責任。民法第478條前段、第233條第1項、第272
條第1項、第273條分別定有明文。是連帶保證人應與主債務
人負同一清償責任，債權人對於主債務人就實行擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，乃得擇一行使，其對於與主
債務人負同一清償責任之連帶保證人，亦得擇一請求（最高
法院69年臺上字第1924號裁判同此見解）。經查，原告主張
之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、申請
/撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿
革一覽表、個人基本資料、放款繳款紀錄查詢等件為證。被
告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為任何陳
述或聲明，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，視同自認該事實。是依上開調查證據之結果，堪信
原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法
律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,220元（即第一審裁判費），應由敗
訴之被告連帶負擔。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡
易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年7月16日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月16日
書記官蘇豐展