臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第326號
原告 張振營
被告 曾建煌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年7月4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟零陸拾捌元，及自民國一百一十二年三月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告為發票人、臺灣中小企業銀行竹北分行為付款人、票號AL0000000、票面金額新臺幣（下同）115,068元、發票日為民國112年2月28日之支票一紙（下稱系爭支票），詎原告於112年3月1日為提示付款，竟以存款不足及拒絕往來戶為由而遭退票，為此爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議外，並未另提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單影本等件為證（見本院司促卷第7頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告主張為真實。
㈡、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，並依上開規定給付利息。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 黃志微