臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第569號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林俊龍
訴訟代理人 朱宏霖
被 告 劉惠美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣131,678元，及其中新臺幣124,880元自民
國108年12月2日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年6月間向原告申請信用卡使用（
卡號為0000000000000000號），依約被告得憑信用卡於特約
商店簽帳消費，並約定若有延遲繳款按年息百分之15計算循
環利息。惟被告使用迄至108年12月1日止尚積欠原告消費款
新臺幣（下同）124,880元、應收利息6,198元、違約金600
元，總計131,678元，屢經催討，被告均置之不理，為此，
原告依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（
一）被告應給付原告131,678元，及其中124,880元自108年
12月2日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。（
二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申
請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細
帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收
一覽表、個人信用卡約定條款、戶籍謄本等為證，核與所述
相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪認原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年1月12日
書記官許宏谷