臺灣桃園地方法院110年度簡上字第498號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年簡上字第498號刑事判決

裁判日期：民國110年11月10日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決110年度簡上字第498號上訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告祝擎仲（原名祝擎中）上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院110年度桃簡字第626號於中華民國110年7月30日所為之第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵緝字第128號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，改依通常程序自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告祝擎仲與 徐崑崙 為朋友，雙方因口角致生糾紛，被告竟基於傷害之犯意，於民國109年6月16日晚上6時許，在桃園市○○區○○○街○○號內，持安全帽毆打徐崑崙之頭部，致徐崑崙受有頭部外傷併前額頭皮挫傷之傷害。經徐崑崙提起告訴，因認被告涉犯刑法第
277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款定有明文。又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361條外之規定；故管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，第二審法院認為上訴有理由或上訴雖無理由，而原判決不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段亦有明文。
三、經查，本案被告祝擎仲因傷害案件，經原審於民國110年7月30日以110年度桃簡字第626號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，原非無見。惟檢察官於110年8月18日依告訴人請求具狀提起上訴，嗣被告業於110年9月21日死亡，此有被告之個人基本資料查詢結果1份在卷可稽，是依前揭規定，本案自應諭知不受理之判決。原審未及審酌上情而對被告為實體判決，容有未洽，自應由本院將原判決撤銷，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第
3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第30
7條，判決如主文。本案經檢察官詹佳佩聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年11月10日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官何宇宸法官何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳今巾中華民國110年11月11日