宣示判決筆錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡克智
被 告 甲○○
之3號
上列當事人間95年度雄小字第7804號清償借款事件於中華民國95
年12月27日下午4時5分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 王俊隆
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十五
年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六二五計
算之利息，暨自民國九十五年六月十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰柒拾壹元，及其中新臺幣肆
萬柒仟柒佰肆拾肆元自民國九十五年七月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十五年七月二十二
日起至清償日止，逾期第一個月，給付新臺幣壹佰元之違約金，
逾期第二個月，給付新臺幣參佰元之違約金，逾期第三個月起至
清償日止，按月給付新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出借據、約定條款、交易明細表、信用
卡申請書、信用卡消費交易明細表為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，
認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
以上正本，係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
法院書記官 林宜正