裁判字號：臺灣臺南地方法院91年賠字第8號刑事決定書
裁判日期：民國91年06月11日
裁判案由：冤獄賠償
臺灣臺南地方法院決定書九十一年度賠字第八號
聲請人甲○○代理人 曾永霖 右聲請人因懲治走私條例案件，經台灣南部地區警備司令部不起訴處分確定（七十四法字第三七六號），聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因於民國七十四年四月十一日凌晨一時，夥同不詳姓名男子七人，至台南縣七股鄉三股村沿海排水溝處，接得走私進口之錄放影機三九八台、匪貨當歸二五○公斤裝載於大貨車上遭查獲，台灣南部地區警備司令部軍事檢察官認顯係涉嫌叛亂為由，於被捕獲當日起遭羈押，至釋放止共計一百二十日，依冤獄賠償法第一條第一項第一款請求國家賠償，以五千元折算一日支付之。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，符合戒嚴時期人民受損權利回復條例之規定者，固得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，但其管轄法院以「所屬地方法院」為限，戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項前段定有明文；而辦理冤獄賠償事件應行注意事項第五項則規定：第四條第一項前段規定：「冤獄賠償由原處分或判決無罪機關管轄」，原處分機關，指高等法院以下各級法院及其分院檢察署，聲請再議案件經上級法院檢察署檢察長或檢察總長駁回者，仍由原處分不起訴之機關管轄。原判決無罪機關，則包括各級法院。上訴案件經上級法院駁回上訴者，仍由原宣告無罪判決之法院管轄，同項後段但書所定「依第一條第二項規定請求賠償者，由所屬地方法院管轄」，凡不依刑事訴訟法令執行羈押之機關所在地或該受害人之住所、居所或所在地之地方法院，均有管轄權，如管轄權有爭議者，參照刑事訴訟法規定解決之，其依第一條第一項第二項同時請求賠償者，除原判決無罪為地方法院，由該地方法院一併管轄外，仍由各該法院就第一條第二項之請求，依違反第四條第一項但書之規定，以決定駁回之。其為處分不起訴，而同時為第一條第二項之請求時，亦依違反第四條第一項但書之規定，以決定駁回之。
三、查聲請人前因走私匪貨案件，遭台灣南部地區警備司令部羈押，經本院調閱該部法字第三七六號卷宗，審核結果固屬實在，但查台灣南部地區警備司令部係位於高雄市○○區○○段，有南部地區後備司令部九十一年五月三十日（九一）岳黃字第三三九四號函在卷可證，而聲請人住、居所則分別位於：高雄縣○○鄉○○路大同巷四九號及屏東縣屏東市○○街六之一號，有聲請人之聲請狀可稽；而本院所在地位於台南市○○路○段○○○號，既非聲請人之住居所所在地，亦非原執行羈押之機關所在地，依前述法令之規定，本院就聲請人之本件聲請案件顯無管轄權，可以認定。是聲請人向本院提出冤獄賠償之聲請，程序上顯有違誤，應予駁回。
據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項前段、冤獄賠償法第四條第一項後段但書，決定如主文。
中華民國九十一年六月十一日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官石家禎右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀
書記官凌昇裕中華民國九十一年六月十一日