臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉小字第1751號
原 告 多情巨鎮大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費-公寓大廈管理條例事件，本院於中華
民國九十五年九月二十八日辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟陸佰壹拾伍元，及自民國九十五年八
月十二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
緣被告係座落台中市○○路○○○號「多情巨鎮」之區分所
有權人，積欠民國九十四年三月至五月及九十五年一月至六
月之管理費六千六百一十五元（計四點五期）未繳，經原告
催繳，未獲置理，仍未繳付，爰訴請判決被告給付原告六千
六百一十五元，及自支付命令聲請狀繕本送達之翌日（即九
十五年八月十二日）起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
三、被告方面：
未於言詞辯論期日到庭，雖未能於言詞辯論期日前提出書狀
作聲明或陳述供本院審酌，惟其對支付命令聲明異議之理由
為：其房屋為店面，不受管委會門禁管制，因此，當僅繳交
電費，無須支付管理費，原告於九十四年三月間以多數決表
決店面房屋亦須繳交管理費，不尊重店面之少數住戶，背離
民主精神；又其所有之建物，於九十四年五月至九十五年五
月間，出租予第三人 許俊傑 ，因此，該段期間之管理費須由
第三人許俊傑負擔，不可向被告請求；為免爭議，原告。
四、本院之判斷：
查原告主張之事實，業據其提出存證信函影本、收費明細表
、九十三、九十四年度區分所有權人會議紀錄、住戶規約、
區分所有權人名冊、原告向台中市北屯區公所所為之報備證
明、電費明細、存證信函等影本各一份為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場為聲明或陳述，其雖以前開情詞
為對支付命令聲明異議之理由，惟依據原告所提出之資料，
「多情巨鎮」對於店面住戶收取每坪二十元之管理費，係經
九十三年度區分所有權人會議通過，收費於法有據；且依據
公寓大廈管理條例第十條第二項規定，繳交管費之義務人為
區分所有權人，因此，被告為繳交管理費之義務人，至於被
告如何與承租人即第三人許俊傑約定管理費之繳交方式，此
僅存在被告與第三人許俊傑之間，無法以之對抗原告，因此
，被告所持以聲明異議之理由均不足採，原告之主張應有所
據。從而，原告依據公寓大廈管理條例第二十一條之法律關
係，訴請被告給付所積欠之六千六百一十五元管理費，及自
支付命令聲請狀繕本送達被告翌日即九十五年八月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第四百三十六條之
十九第一項、第四百三十六條之二十規定，應確定訴訟費用
及依職權宣告假執行。
六、訴訟費用：裁判費用一千元，合計為一千元。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十、第四百
三十六條之十九第一項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官林秀惠