臺灣臺北地方法院111年度原訴字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年原訴字第6號刑事判決

裁判日期：民國111年03月22日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決111年度原訴字第6號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張順昌
張世強指定辯護人李儼峰律師（義務辯護）上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12766號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人（下逕稱被告）張順昌因被告兼告訴人張世強（下逕稱被告）曾向伊借款而未清償，遂於民國109年12月6日下午2時許，至被告張世強位於新北市○○區○○○○0號之住處催討債務，2人並因此起口角衝突。詎被告張順昌、張世強竟各自基於傷害之犯意，被告張世強以拳腳毆打被告張順昌，被告張順昌則張口咬被告張世強，致被告張順昌受有額頭破皮擦傷、鼻頭與下巴瘀青、左頸部紅腫等傷害，被告張世強則受有左側食指開放性傷口之傷害。因認被告張順昌及張世強均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告張順昌及張世強均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條前段規定須告訴乃論，茲被告張順昌及張世強業已達成和解，且均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份及和解書1份附卷可稽（見本院卷49至55頁），依上開規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如主文。
中華民國111年3月22日
刑事第十四庭審判長法官余銘軒
法官黃文昭
法官陳翌欣上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官劉亭均中華民國111年3月22日