臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店事聲字第2號
聲明異議人 廖咨鈞
上列聲明異議人與相對人 白允 中間聲請核發支付命令事件，聲明
異議人就本院104年度司促字第22505號支付命令於民國104年
12月9日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國104年12月9
日104年度司促字第22505號民事裁定，所為駁回其聲請之
處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項
規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前
揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究異議人之異
議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：送達於應受送達人之住居所、事務所或
營業所並未以戶籍地址為認定住所之唯一標準。又異議人與
相對人相識多年，知悉相對人住居所確切位置，請准異議人
以支付命令聲請狀所陳報地址為相對人居所地址寄送。
三、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條
之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有
明文。次按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同
法第509條第1項後段亦定有明文。又非訟事件之聲請，不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之
1定有明文。由是，聲明異議人若有民事訴訟法第249條第1
項所列各款情形之一者，依其情形可以補正者，應先定期間
命其補正，不補正方以裁定駁回之。
四、經查，異議人之主張，業據其提出與其所述相符之與相對人
間之訊息截圖（下稱系爭訊息）等證據資料，相對人手機號
碼為+000000000000，系爭訊息為：「我（即異議人）剛打
電話問法院了，我跟你的通訊紀錄可以當作證明提供。所以
就麻煩你用簡訊再回一次你的地址給我。……。」「（相對
人回應）新北市○○區○○路○○巷○號4樓」，自得依該址
為合法送達，揆諸上開規定，並無不符。
五、本院非訟中心司法事務官未查，以「相對人戶籍設於新北市
新店區戶政事務所，…，因住所不明，須依公示送達之，又
督促程序依公示送達之者，不得行之」等語，裁定駁回異議
人支付命令之聲請，揆諸上述規定及說明，自有違誤。異議
意旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰由本院廢棄
原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分，
以符法制。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國105年3月21日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國105年3月21日
書記官李文龍