臺北簡易庭98年度北簡字第28076號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　98年度北簡字第28076號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○○○
訴訟代理人　 鐘婉菁
被　　　告　甲○○
上列當事人間98年度北簡字第28076號清償債務事件，於中華民
國98年9月24日言詞辯論終結，98年9月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游悅晨
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐步英
　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰壹拾伍元，及如附表一
至三所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟貳佰壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條、約定書第13條及簡易通信貸款第9條在卷可稽，是
本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國87年11月17日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告分別於90年12月3日、90年3
月8日各向原告借款新臺幣（下同）120,000元、150,000元
，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、持卡
人計息查詢、簡易通信貸款申請書暨約定書影本、放款帳戶
主檔查詢、放款帳戶還款交易明細、借據影本、約定書影本
等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官唐步英
　　　　　　　　　　法　　官　游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英
┌────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年利率│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│80,097元│91年9月24日│20%│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│違約金起算日│年利率│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│80,998元│91年9月24日│20%│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│附表三　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金　金　額│利息起算日│年利率│違約金起算日│違約金│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│114,585元│91年6月22日│14%│91年7月23日│逾期在六個月│
││││││以內者，按前│
││││││開利率百分之│
││││││十，超過六個│
││││││月者，按前開│
││││││利率百分之二│
││││││十計付違約金│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘