臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度桃簡字第2398號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬零陸佰捌拾陸元，及自民國九十六
年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點一六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求被
告應給付新臺幣（下同）431,478元，及如附表所示之利息
、違約金，嗣於本院審理中（民國96年1月24日言詞辯論筆
錄），變更聲明為被告應給付400,868元，及自96年1月17
日起至清償日止，按週年利率6.16%計算之利息，核屬應受
判決事項聲明之減縮，揆諸前開規定，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰准依原告之聲請，准由伊一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於94年6月17日向伊貸款500,000元，與伊
訂有借據1份，約定借款期限自94年6月17日起至101年6
月17日止，每月為1期，共分84期，第1至6期按原告公告
定儲利率指數加0.88碼按月固定計付；自第7期以後，則按
公告定儲利率指數加16碼按月機動計付利息（現為週年利率
6.16%）。被告應按月於17日前攤還本息，若遲延繳納時，
並應自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按各
該期利率百分之10，逾期超過6個月者，按各該期利率百分
之20計算之違約金，且若逾期一次即喪失期限利益，其債務
視為全部到期。詎被告自95年8月17日起即未依約按期攤還
本金，雖被告嗣有再於95年10月31日及96年1月19日分別繳
款，惟依上開約定，債務仍已視為全部到期，計被告尚有本
金400,686元及相關利息未為清償，應一次償還。為此，爰
依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，依其對支付命令提出異議
所作陳述略以：其確有積欠原告上開款項，惟因其往來銀行
眾多，故一時疏忽未準時繳款，而原告竟於未催繳之情形下
即聲請鈞院對其發支付命令，顯有不當，故原告自不得向伊
收取違約金云云資為抗辯，求為駁回原告之訴。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、放款
客戶往來明細、原告存摺、支存對帳單及歷次丙○○○定儲
利率指數各1份為證，應堪信為真實。被告雖以前揭情詞置
辯，惟原告已於本院96年1月31日言詞辯論程序當庭減縮違
約金之請求，且觀之原告所提出之放款客戶往來明細，被告
於95年8、9、10、11月確未依約繳款，依約即應一次債還
所積欠之本金及利息，是原告起訴請求被告給付之，自屬有
理。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。經查，被告既未按期清償貸款本息，
依兩造之上開約定，債務已視為全部到期，並應給付約定之
利息。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付
400,686元及自96年1月17日起至清償日止，按週年利率6.
16%計算之利息，即屬正當，應予准許。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
，而適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官楊文雄