臺灣屏東地方法院94年度交簡字第636號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年交簡字第636號刑事判決

裁判日期：民國94年10月05日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第636號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3481號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行「已達無安全駕駛」，應補充更正為「已達無法安全駕駛」，第5行「往恆春鎮方向行駛」後應補充「於同日20時40分許」，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。理由部分並補充：按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照），被告於肇事後，經南門醫院測得其血液中酒精濃度高達每百毫升216毫克（百分之0.216），遠逾前開數值，被告亦自承其酒後意識已不甚清楚，駕駛車輛之能力亦受影響而較平日為低，且發生本件事故，復參酌被告肇事後有意識模糊、注意力無法集中、呆滯木僵等情，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙可稽，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於肇事後經測得其血液中酒精濃度高達每百毫升216毫克，並自覺因身體狀況不佳，已影響其駕駛能力，竟仍不顧公眾交通之安危，貿然駕車，並肇事致乙○○等3人受傷，惟其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙為憑，且犯後坦承犯行、態度尚佳，且已與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑3年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國94年10月5日
臺灣屏東地方法院交通法庭
法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國94年10月6日
書記官林香如附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。