宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間96年度店簡字第2755號請求清償借款事件於中華民
國96年12月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟參佰捌拾伍元，及自民國九
十五年九月十日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並
自民國九十五年十月十一日起至清償日逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期六個月以上其超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年8月2日向原告借得新臺幣（下
同）300,000元，約定借款期間自93年8月2日起至97年8月2
日止，依年金法按月於每月2日攤還本息，利率按年息百分
之7計息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之10計付違約金，逾期在六個
月以上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告僅攤還
本息至95年9月9日即未再依約清償，尚欠借貸本金168,385
元，其債務於次月應攤還日之翌日已視為全部到期，爰依兩
造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示之金額等
語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約
定書、簡易資料查詢單、交易明細、交易明細查詢及債權金
額試算表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償所欠
債務168,385元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,770元
合計1,770元