臺灣臺北地方法院103年度訴字第2111號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2111號民事判決

裁判日期：民國103年07月04日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2111號原告 陳培榮 被告 郭時誠 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國103年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○號三樓房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國101年1月1日向原告承租新北市○○區○○路0段000巷0號3樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自101年1月1日起至同年12月31日止，租金每月新臺幣（下同）10,000元。詎被告於租期屆至後，多次以沒錢為由，拒絕返還系爭房屋，經原告於102年11月1日以臺北龍江路郵局第
349號存證信函，限期被告應於函到15日內搬遷，再於103年1月13日以臺北龍江路郵局第14號存證信函，限期被告應於函到3日內搬遷，均未獲置理，爰依民法第455條規定，請求被告遷讓系爭房屋等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。
（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、存證信函、土地及建物登記謄本各1份為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本及言詞辯論通知書，已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視為自認原告主張之事實，故原告主張前述事實，堪信為真。
（三）從而，原告依民法第455條規定，請求被告返還系爭房屋為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國103年7月4日
民事第六庭法官湯千慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月4日
書記官李心怡