裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第5419號刑事判決
裁判日期：民國103年09月09日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第5419號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告簡元章上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第5556號），本院判決如下：
主文簡元章駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3至2行「經對其施以呼氣酒精濃度測試」之記載補充更正為「並於同日上午9時36分許對其施以呼氣酒精濃度測試」及證據欄補充「車號查詢機車車籍1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告簡元章明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且前有如事實欄所載之酒後駕車公共危險案件記錄，詎不知警惕，仍漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.32毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其未肇事，智識程度為國中畢業暨家庭經濟狀況（見速偵卷第5頁調查筆錄及第14頁個人戶籍資料所載）及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年9月9日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官陳政偉中華民國103年9月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第5556號被告簡元章男43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00○0號6樓送達新北市○○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡元章前於民國98年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度交簡字第1268號判決判處罰金新臺幣3萬元確定，於98年6月10日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。詎猶不知悔改，復於103年8月5日凌晨2時30分許，在新北市板橋區大觀路某友人住處內飲酒後，竟仍於同日上午9時20分許騎乘車牌號碼000－000號重型機車上路，嗣於同日上午9時25分許，行經新北市○○區○○路000巷00號前，為警攔查，經對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其當時呼氣酒精濃度達0.32MG／L，始知上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告簡元章坦承不諱，復有酒後時間確認單、酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年8月18日
檢察官姜長志附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。