臺灣新北地方法院98年度聲字第1503號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第1503號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月07日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第1503號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人乙○○上列具保人因被告甲○○犯殺人未遂案件，聲請人聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第220號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○犯殺人未遂案件，經依本院指定之保證金額新臺幣100,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（96刑保字第743號）等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者，強制執行；保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條固定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應先通知具保人帶同或通知被告到案執行，且以被告在逃匿中為其要件。次按寄存送達，自寄存之日起經十日發生效力，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項亦有明定。又寄存送達發生效力所應經十日期間，應自寄存日之翌日起算（最高法院94年度第1次庭長、法官會議參照）。
三、經查，本件聲請人固曾以執行傳票通知被告應於民國98年3月13日上午10時到案接受執行，該執行傳票係郵寄至被告戶籍地「臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○號4樓」，惟因未獲會晤被告本人，亦無可受領文書之同居人或受僱人，而於98年
3月3日寄存於臺北縣政府警察局蘆洲分局延平派出所，有該送達證書一件存卷可憑。而依刑事訴訟法第62條規定準用民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經10日發生效力，故上開通知書之送達，應自「98年3月13日午後12時」方始發生效力（寄存日不算入，自98年3月3日計算10日期間，至98年3月13日午後12時發生送達效力，最高法院94年度第1次庭長、法官會議決議意旨參照）。易言之，該寄存送達於98年3月13日午後12時發生送達效力時，已逾聲請人指定被告應於97年3月13日上午10時到案接受執行之期限，致使被告無從遵期到案執行，難認聲請人已合法通知被告。本件既存有上述瑕疵，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。
中華民國98年4月7日
刑事第十四庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國98年4月7日