臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃原簡字第150號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告張信樺
葉智祥
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第18406號），本院判決如下：
主 文
張信樺、葉智祥共同傷害人之身體，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張信樺、葉智祥所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告2人之間就本案傷害犯行，具有犯意之聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人與告訴人發生口角爭執共同傷害告訴人，致告訴人受有普通傷害結果，且迄未與告訴人達成和解並賠償其所受之損害，渠等所為應予非難；復考量被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告張信樺於警詢自述高中肄業之智識程度、職業為木工、家庭經濟狀況為勉持之生活情況（偵卷第35頁）；被告葉智祥於警詢自述高中肄業之智識程度、職業為餐飲業、家庭經濟狀況為勉持之生活情況（偵卷第51頁）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277第1項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑條文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18406號
被 告 張信樺 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷000號
居桃園市○○區○○街000○0號五樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
葉智祥 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張信樺與葉智祥於民國114年3月8日晚間10時許，相偕前往桃園市○○區○○○路000○0號之「海中鮮」快炒店為友人慶生，迨至翌（9）日凌晨1時14分許，張信樺因故與 鄒嘉浩 發生口角，張信樺竟與葉智祥共同基於傷害之犯意聯絡，分別徒手及持酒瓶，共同毆打鄒嘉浩，致鄒嘉浩受有頂區頭部撕裂傷（4公分）併腦震盪、前胸壁及雙手挫擦傷等傷害。
二、案經鄒嘉浩訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告張信樺與葉智祥在警詢與偵訊中之自白；
(二)告訴人即證人鄒嘉浩之證述；
(三)沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院出具之診斷證明書1紙；
(四)「海中鮮」快炒店內監視器影像檔案光碟1張暨影像翻拍照片10張。
二、核被告張信樺、葉智祥所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢察官 郝中興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 林芯如