裁判字號：臺灣臺中地方法院102年家訴字第96號民事判決
裁判日期：民國101年06月24日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺中地方法院家事判決102年度家訴字第96號原告 洪林謹 訴訟代理人 徐文宗 律師複代理人 林雅儒 律師複代理人 林美津 被告 陳洪秀霞
洪秀珠 洪秀絹 洪志雄 洪棕順 洪慧茹 兼上三人共同訴訟代理人 洪錦河 被告 陳冠志
陳嘉惠 陳嘉玲 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國一百零一年一月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就被繼承人 洪文金 所遺如附表一所示之遺產，應依附表二之分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被繼承人洪文金於民國九十九年三月十七日死亡，原告為被繼承人洪文金之配偶，被告洪錦河為次男，被告陳洪秀霞為長女、被告洪秀珠為次女，被告洪秀絹為四女，被告洪志雄、洪棕順、洪慧茹為被繼承人洪文金之長子 洪金郎 （六十九年八月二十六日死亡）之子女，被告陳冠志、陳嘉惠、陳嘉玲為被繼承人洪文金之三女 陳洪秀紡 （九十八年五月二十三日死亡）之子女，依法分別為代位繼承人，故兩造均為洪文金之法定繼承人，應繼分如附表二所示。被繼承人洪文金死亡後，兩造因繼承而取得如附表一所示之土地，並已辦理登記完畢。
二、茲因被繼承人洪文金並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割遺產，因兩造迄今仍無法達成分割協議，爰依民法第一千一百六十四條規定，訴請分割遺產，請求按繼承人之應繼分比例予以分割為分別共有等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告方面：被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第一千一百三十八條、第一千一百四十條及第一千一百四十一條本文分別定有明文。
二、原告主張被繼承人洪文金於九十九年三月十七日死亡，原告為被繼承人洪文金之配偶，被告洪錦河為次男，被告陳洪秀霞為長女、被告洪秀珠為次女，被告洪秀絹為四女，被告洪志雄、洪棕順、洪慧茹為被繼承人洪文金之長子洪金郎（六十九年八月二十六日死亡）之子女，被告陳冠志、陳嘉惠、陳嘉玲為被繼承人洪文金之三女陳洪秀紡（九十八年五月二十三日死亡）之子女，依法分別為代位繼承人，故兩造均為洪文金之法定繼承人，應繼分如附表二所示；被繼承人洪文金死亡後，兩造因繼承而取得如附表一所示之土地，並已辦理登記完畢等語，業據其提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本等件為證，被告經合法通知並未到庭爭執，自堪信原告主張屬實。
三、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第一千一百五十一條、第一千一百六十四條、第八百三十條第二項、第八百二十四條第二項、第三項分別定有明文。另按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第一千一百六十四條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第八百二十九條及第八百三十條第一項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第八百二十九條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院八十二年度台上字第七四八號、八十五年度台上字第一八七三號、九十三年度台上字第二六○九號判決參照）。本件被繼承人洪文金遺有如附表一所示遺產尚未分割，揆諸上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造就上開遺產既不能協議分割，則原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人之遺產，自屬有據。經查，附表一所示遺產，除兩造之外尚有其餘共有人，原告主張依兩造附表二所示之應繼分比例分割，對於各繼承人尚屬公平，原告之請求，為有理由，應予准許，爰分割如主文第一項所示。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十條之一、第八十五條第一項。
中華民國101年6月24日
家事法庭法官林純如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月24日
書記 官華鵲云 附表一：
一、臺中市○○區○○段○○○○號，面積六千八百九十點七二平方公尺，應有部分二六六四ＯＯ分之二一五六之土地。
二、臺中市○○區○○段○○○○號，面積二千七百六十一點七三平方公尺，應有部分一九二００分之一六Ｏ七之土地。
三、臺中市○○區○○段○○○○號，面積二萬零四百八十一點三三平方公尺，應有部分四四二八００分之二Ｏ八九一之土地。
四、臺中市○○區○○段○○○○號，面積八千六百七十四點五二平方公尺，應有部分一九二００分之一六Ｏ七之土地。
五、臺中市○○區○○段○○○○號，面積九千八百二十一點三九，應有部分二六六四ＯＯ分之二一五六之土地。
六、臺中市○○區○○段○○○○號，面積一萬六千六百八十八點五六平方公尺，應有部分二六六四ＯＯ分之二一五六之土地。
七、臺中市○○區○○○段○○○○段○○○○○地號，面積二百四十五平方公尺，應有部分二分之一之土地。
八、臺中市○○區○○○段○○○○段○○○○○地號，面積一百八十九平方公尺，應有部分四十二分之一三之土地。
九、臺中市○○區○○○段○○○○段○○○○○地號，面積一千二百一十九平方公尺，應有部分二分之一之土地。
十、臺中市○○區○○○段○○○○段○○○○○地號，面積一千八百零七平方公尺，應有部分二分之一之土地。
附表二
分割方法：按應繼分比例分割後保持分別共有┌──────┬─────┐│姓名│應繼分比例│├──────┼─────┤│原告洪林謹│1/7│├──────┼─────┤│被告洪錦河│1/7│├──────┼─────┤│被告陳洪秀霞│1/7│├──────┼─────┤│被告洪秀珠│1/7│├──────┼─────┤│被告 洪秀娟 │1/7│├──────┼─────┤│被告洪志雄│1/21│├──────┼─────┤│被告洪棕順│1/21│├──────┼─────┤│被告洪慧茹│1/21│├──────┼─────┤│被告陳冠志│1/21│├──────┼─────┤│被告陳嘉惠│1/21│├──────┼─────┤│被告陳嘉玲│1/21│└──────┴─────┘