臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事裁定
113年度中醫小字第2號
原告 林倚令
被告 李定美
中國醫藥大學附設醫院
上列當事人間請求醫療糾紛事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：原告於臺中女子監獄執行期間，曾於該監附設之培德醫院接受被告李定美診療，主訴肩頸僵硬，被告李定美告知原告須從根本治療，並開立藥物供原告服用，未料原告服用被告李定美開立之藥物後，開始出現暈睡症狀，經告知被告李定美後，被告李定美仍繼續開立此種藥物供原告服用，並表示若停止服用，會出現瞻忘的後遺症，致原告持續用藥後出現整天暈睡，無法正常生活及工作等藥物傷害，原告認為不應再讓被告李定美控制原告生命與生活。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付前開損害等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣(下同)10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。次按民事訴訟法上所謂一事不再理之原則，即指同一事件已有確定之終局判決者而言，其所謂同一事件，乃同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等3個因素決定之（最高法院82年度台上字第1612號、72年度台抗字第518號判決意旨參照）。如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之，此一規定於簡易程序亦有適用（同法第436條第2項規定參照）。
三、經查，本件原告請求損害賠償之請求，業經其就同一原因事實及訴訟標的（民法第184條侵權行為之法律關係）對被告提起請求返還不當得利訴訟，經本院於113年6月28日以113年度中醫小字第3號判決：「原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。」在案，兩造均未上訴，已生確定，此部分當已生既判力。是本件後訴訟與前訴訟（即本院113年度中醫小字第3號）之當事人相同，訴訟標的（均為侵權行為之法律關係）亦相同，訴之聲明相同，應屬同一事件。從而，原告就已有確定終局判決之同一事件，就前訴訟已裁判而有既判力之訴訟標的重行提起訴訟，顯已違反前開規定，原告本件起訴，即非適法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官賴恩慧