臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6166號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及
法定代理人 丙○○
8樓及
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬捌仟柒佰捌拾貳元，及自民國95
年8月3日起，至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自
民國95年9月4日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 王玉姍 於民國（下同）94年2月3日，
約同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）70萬元，
約定於98年2月3日到期，以48期清償，利息依年息百分之十
三計算，被告按月向原告繳納本息，如有違約，逾期六個月
內應依上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百
分之二十計算給付違約金；嗣被告借款後，自95年8月3日起
，未依約清償已喪失期限利益，應視為全部到期，尚欠本金
47萬8782元及如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清
償，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違
約金。被告則未到庭，且未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
借款契約書一份、繳息明細一份，在卷可參，而被告於言詞
辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主
張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。且數人負同
一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債
務；連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第272條第1項
、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依據系爭貸款契
約之消費借貸物返還請求權、連帶保證契約之法律關係，訴
請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金
，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年12月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年12月4日
書記官