臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第301號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡中豪
鍾富丞
唐若心
被 告 杜文虎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年4月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零 伍佰 零伍元及自民國一百零七年一
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰壹拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)可資參照。是本件系爭1671-VK號自小客車之修理均係以
新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據
時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國
98年5月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至
105年2月5日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺
幣（下同）20,431元（零件11,030元、工資9,401元），有
估價單在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述
，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」
第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規
定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊
額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十
分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為5年，則系爭車
輛之零件扣除折舊後之餘額為1,104元（計算書如附表，元
以下四捨五入），至工資費用，被告應全額賠償，合計被告
應賠償原告之金額為10,505元（計算式：1,104元＋9,401元
）。
中華民國107年4月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年4月18日
書記官姚孟君
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值11,030×0.369=4,070
第1年折舊後價值11,030-4,070=6,960
第2年折舊值6,960×0.369=2,568
第2年折舊後價值6,960-2,568=4,392
第3年折舊值4,392×0.369=1,621
第3年折舊後價值4,392-1,621=2,771
第4年折舊值2,771×0.369=1,022
第4年折舊後價值2,771-1,022=1,749
第5年折舊值1,749×0.369=645
第5年折舊後價值1,749-645=1,104