臺灣新竹地方法院100年度司聲字第249號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年司聲字第249號民事裁定

裁判日期：民國100年07月05日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定100年度司聲字第249號聲請人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人 劉文平 代理人 李毓倫 相對人 黃蘭崴 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人對相對人之意思表示之通知（如附件所示）為公示送達。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人約同案外人（即連帶保證人）杜文宏向案外人（即原債權人）福灣企業股份有限公司訂立汽車分期付款契約，言明按期繳納價金，並簽發本票一紙，嗣因逾期未繳，經債權人行使權利，取得執行名義（臺灣臺中地方法院93年度執字第43135號債權憑證），嗣後原債權人福灣企業股份有限公司於民國（下同）100年1月19日將本件對相對人等之一切權利讓與予聲請人。依民法第297條之規定，債權讓與須通知債務人始生效力，經聲請人調得相對人最新之戶籍謄本，聲請人依照相對人戶籍資料寄發債權讓與通知函，通知債權讓與事由，惟該信函遭郵局以「招領逾期」為由被原件退回，相對人之應受送達處所不明，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出臺灣臺中地方法院93年度執字第43134號債權憑證、債權讓與證明書、債權移轉通知函各一件（以上均為影本）、退回郵件信封二件、戶籍謄本正本一件等為證。
三、經查，本件聲請人主張相對人設籍於新竹市○區○○里○鄰○○街○○○號5樓，經聲請人向上址寄發前述之存證信函，其遭退回之信封固係載明「招領逾期」而退回，而非查無此人或遷移不明，惟相對人實際上未居住於上址，且目前行方不明乙節，已經本院依職權委託新竹市警察局第一分局派員查證屬實，此有新竹市警察局第一分局竹市警一分偵字第1000014543號函及所附查訪報告在卷可憑，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年7月5日
民事第一庭司法事務官張倩影