臺灣臺中地方法院民事裁定 九十四年度豐簡字第二三一號
原 告 民曜有限公司
法定代理人 謝麗菁
訴訟代理人 王玉萍
被 告 甲○○○○生工程行
右當事人間請求給付租金事件，本院裁定如左：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告在中華民國住所不明者，以其在中華民
國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視
為其住所。再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第一條第一、二項及第二十八條第一項分
別定有明文。
二、本件被告住所地自民國九十一年一月二十三日起設於新竹市○區○○路○○巷○
號二樓迄未改變等情，有戶籍謄本一件及個人基本資料查詢一件在卷可稽，本院
向被告之前開住所送達，亦同遭以遷移為由退回，有該退回之信封一件在卷可參
，是被告已離去其原設之住所，應甚明確。再者，被告曾在台中縣○○鄉○○○
○街○○○巷○號一樓經營日生工程行（有登記資料可參），經本院向被告之該
居所送達，遭以遷移不明為由退回等情，有退回之信封一件在卷可憑。是本件被
告在中華民國之住、居所均為不明等情，自屬無誤，則參酌前開說明，應以被告
最後之住所（新竹市），視為其住所，即本件依民事訴訟法第一條第一、二項之
規定，應由臺灣新竹地方法院管轄，始為合法。而本件原告復未陳述有其他本院
有管轄權之事實，自難認本院對此事件有管轄權。原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 六 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須繳納抗告
裁判費新台幣壹仟元），如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日
內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 六 日
書記官