臺灣苗栗地方法院113年度訴字第127號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年訴字第127號民事判決

裁判日期：民國113年05月21日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決113年度訴字第127號原告第一商業銀行股份有限公司訴訟代理人 陳怡均 被告 洪明勢 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣705,796元及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月15日、110年7月2日、110年8月3日分別向原告借款共6筆，金額合計新臺幣（下同）1,000,000元（下合稱系爭借款），並簽有借據（下合稱系爭契約），借款金額、約定借款期間、借款利息如附表一編號1至6所示；又立約人於任一宗債務不依約繳付本息時，其債務視為全部到期，則逾期償還本息時，應自逾期之日起按系爭借款放款利率加付遲延利息；另應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告於112年4月15日起未依約攤還本息，尚欠本金705,796元（見附表二「計息本金」欄各金額之加總）及利息、違約金未清償，經催討仍無結果。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張前開事實，業據其提出系爭契約、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書、貸款逾期未繳通知函及回執、郵政儲金利率表等件為證（見本院卷第19至50頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年5月21日
民事第一庭法官黃思惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月21日
書記官洪雅琪附表一：編號借款日期（民國）借款金額（新臺幣）約定借款期間（民國）借款利息1110年6月15日25,000元110年6月15日起至116年6月15日止按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％計息，嗣後利率隨前指標利率變動而調整。2110年7月2日17,000元110年7月2日起至116年7月2日止3110年8月3日8,000元110年8月3日起至116年8月3日止4110年6月15日475,000元110年6月15日起至116年6月15日止5110年7月2日323,000元110年7月2日起至116年7月2日止6110年8月3日152,000元110年8月3日起至116年8月3日止
附表二：
編號借款金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息違約金起訖日（民國）利率起訖日（民國）計算標準125,000元16,961元自112年6月15日起至清償日止2.17％自112年7月15日起至清償日止逾期在6個月以內者，按左開利率10％計算；逾期超過6個月者，按左開利率20％計算。217,000元11,525元自112年6月15日起至清償日止自112年7月15日起至清償日止38,000元5,530元自112年6月15日起至清償日止自112年7月15日起至清償日止4475,000元334,989元自112年4月15日起至清償日止自112年5月15日起至清償日止5323,000元227,610元自112年4月15日起至清償日止自112年5月15日起至清償日止6152,000元109,181元自112年4月15日起至清償日止自112年5月15日起至清償日止