裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第2079號刑事判決
裁判日期：民國100年05月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2079號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林進忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1171號），本院判決如下：
主文林進忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林進忠曾於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年8月11日執行完畢釋放；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之89年間，再犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒、強制戒治後，於89年10月24日執行完畢釋放，並經本院90年度鳳簡字第
144號判處有期徒刑6月確定；又因犯妨害性自主案件，經本院以89年度訴字第1185號判處有期徒刑8年6月，經上訴駁回而告確定。上開2罪部分經減刑並定應執行刑為有期徒刑8年8月，於97年1月22日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，至98年6月13日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年12月31日19時10分為警採尿回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束時間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年12月31日19時許，因形跡可疑，於高雄市阿蓮區復安里復安40號前為警攔檢盤查，經徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命類陽性反應而查悉上情。案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦聲請簡易判決處刑。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告林進忠既於上述所載初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件所犯已非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。經查，被告固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認於為警採尿前回溯96小時內有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，被告於99年12月31日19時許為警查獲後採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為810ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為6750ng/m
l，有該公司100年1月18日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局湖內分局毒品案嫌疑人尿液對照表各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之前科紀錄，有上開前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，且其另於99年間因施用毒品案件，經本院100年度審簡字第82號判處有期徒刑4月之紀錄，有上開前案紀錄表可佐，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其生活狀況為貧寒、智識程度為國小畢業及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年5月12日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年5月13日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。