臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
110年度板秩字第151號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 林國強
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年5月17日新北警中刑字第1104640430號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
林國強無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年5月1日晚上11時17分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○段000號一樓。
（三）行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之菜刀1把，而有危
害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之陳述。
（二）關係人 吳宗德 於警詢時之證述。
（三）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1份及查獲照片2幀。
（四）扣案之菜刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。
（一）被移送人於上開時間、地點，持有菜刀1把，自卷附扣案
物品照片以觀，扣案之菜刀1把為金屬材質，質地堅硬且
刀鋒清晰可見，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，足
可認定為具殺傷力之器械，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例
所管制之刀械，惟該刀械質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮
砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對
人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無
疑。
（二）又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當
理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之
目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行
為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在
客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不
穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅
他人生命、身體而產生實質危險為斷。被移送人於警詢時
雖辯稱：伊係要切水果而攜帶菜刀云云，惟扣案之菜刀可
為攻擊他人之武器而具有殺傷力，常有危害於一般安全情
形，且本件並無事證可資認定於被移送人行為當時有何攜
帶之需要，則被移送人在公共場所時隨身攜帶刀械之行為
，已脫逸正常社會生活所必需，依一般社會觀念，自足對
他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序
與社會安寧造成相當危險，應認被移送人攜帶客觀上具殺
傷力之器械即扣案菜刀1把，並無正當理由。是被告所辯
，尚難認屬正當理由，其辯詞容難採認。
（三）核被送移人上開所為，係該當於社會秩序維護法第63條第
1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反
社會秩序行為。
四、本院審酌被移送人無故於公共場所攜帶菜刀1把，對社會造
成之潛在危害程度非輕，兼衡其事後對於客觀事實不否認之
態度，暨其於警詢時自述為高中畢業之智識程度、職業無、
家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，裁處如主文所示罰鍰。
五、另據被移送人陳稱：該刀械係對面店家所有等語，此外，亦
乏積極證據足證屬被移送人所有之物，爰不予宣告沒入，附
此敘明。
六、依社會秩序維護法第46條第1項，第63條第1項第1款，裁
定如主文。
中華民國110年7月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年7月13日
書記官劉芷寧