臺灣高等法院107年度上訴字第1218號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第1218號刑事判決

裁判日期：民國107年05月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第1218號上訴人即被告 吳建國 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院106年度審訴字第555號，中華民國107年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第1245號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告吳建國（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經原審判決判各處有期徒刑7月、4月。其不服原審判決，於民國107年2月4日具狀提起第二審上訴，惟上訴狀僅記載：「理由容後補」等語。經原審於
107年2月8日以士院彩刑陸106審訴555字第1070202349號函命上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由狀，有原審前開通知書在卷可稽（見原審卷第100頁），而該通知書分別於
107年2月9日及107年2月13日送達至被告吳建國戶籍地址新北市○○區○○街○○號11樓之2及其本件聲明上訴狀所載與向原審陳報之臺北市○○區○○街○段000巷00號2樓，因法院上開裁定送達時未獲晤被告吳建國本人，已將文書交予有辨別事理能力之受僱人即翰林天廈管理員 蓋章 （郵件收件專用章）收受及107年2月13日寄存在臺北市政府警察局石牌派出所，有送達證書附卷為憑，核已合法送達，有臺灣士林地方法院送達證書在卷可稽（見原審卷第151-153頁。原審又另以107年4月2日刑事裁定（見原審卷第159頁）分別送達至被告吳建國上開2址，分別於107年4月11日寄存送達、107年4月9日由被告吳建國本人簽收（見原審卷第160-161頁）。惟被告迄今仍未補正上訴理由指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當之處。揆諸上開說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主。
中華民國107年5月14日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官沈宜生法官陳德民以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品罪不得上訴。
施用第一級毒品罪，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官翁子婷中華民國107年5月14日