臺灣彰化地方法院106年度交簡字第1187號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第1187號刑事判決

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1187號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告DINHVANLAP（中文名：丁文立）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第986號），本院判決如下：
主文DINHVANLAP（中文名：丁文立）駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3行原記載「同日晚間7時30分許騎乘電動輔助自行車上路」，更正為「同日晚間9時許，自上開友人宿舍處，騎乘電動輔助自行車上路」；證據並所犯法條一、第4行刪除「彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定記錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告呼氣之酒精測定濃度已超過標準值，仍在道路上騎乘電動機車，無視於駕駛人自己及其他用路人之用路安全，且肇致車禍發生，所生危害非輕，暨考量被告幸未致他人傷亡、犯罪後坦承犯行、態度良好，及其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，諒經此刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰併依同條第2項第4款之規定，命向公庫支付新臺幣5萬元。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本院審酌被告係初犯本罪，先前並無任何其他犯罪前科，已如前述，素行良好，且肇事後未造成他人傷亡，犯罪情節非鉅，犯後亦知坦承犯行，態度良好，並係來我國工作之外籍勞工，若宣告驅逐出境，將無法在我國繼續工作營生，影響其生計，綜合上述主客觀情狀及被告之犯罪情節，本院認本件尚無將被告驅逐出境之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月31日
刑事第五庭法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年7月31日
書記官黃明慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。