臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第14號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 林振乾
鍾燕閔
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年1月19日新北警重刑字第1103744836號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
鍾燕閔加暴行於人，處罰鍰新臺幣壹仟元。
林振乾不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人鍾燕閔部分：
一、被移送人鍾燕閔於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國110年1月9日18時21分許。
（二）地點：新北市○○區○○○街○○巷○○號1樓「海角2號」
茶室。
（三）行為：加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人鍾燕閔於警詢時之自白。
（二）被害人林振乾之指述及證人 黃金 和之證述。
（三）現場監視器光碟及翻拍照片。
（四）林振乾之受傷照片及診斷證明書。
三、按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬
八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三
、意圖鬥毆而聚眾者。」，社會秩序維護法第87條定有明文
。又「前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引
應適用之法條」，「法院受理違反社會秩序維護法案件，除
本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」，刑事訴訟法第
300條、社會秩序維護法第92條亦有明文。參諸社會秩序維
護法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保
社會安寧，復參酌臺灣高等法院95年法律座談會刑事類提案
第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社
會秩序維護規定處罰之必要，被移送人鍾燕閔於上揭時、地
加暴行於林振乾，雖經林振乾撤回刑事傷害告訴，然被移送
人鍾燕閔之行為已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之
危害，是依上開說明，仍應依社會秩序維護法第87條第1款
之規定論處。至移送機關雖認被移送人鍾燕閔係違反社會秩
序維護法第87條第2款與林振乾互相鬥毆，惟本院認並無相
當之證據證明林振乾係與被移送人鍾燕閔互相鬥毆，僅能認
定被移送人鍾燕閔加暴行於林振乾（理由詳如下列被移送人
林振乾不罰部分說明），故被移送人鍾燕閔所為非社會秩序
維護法第87條第2款之互相鬥毆，本院在違序基礎事實同一
之狀況下，職權變更法條為裁定。本院審酌被移送人鍾燕閔
動手之手段、違序後之態度、對公共秩序產生之破壞及社會
秩序維護法第28條所列各款事由，認應處如主文第1項所示
之罰鍰，以資懲儆。
貳、被移送人林振乾部分：
一、移送意旨略以：被移送人林振乾於110年1月9日18時21分
許，在新北市○○區○○○街○○巷○○號1樓，與鍾燕閔互相
鬥毆，因認被移送人林振乾有社會秩序維護法第87條第2款
之違序行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文；上開規定於法院
受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法
第92條規定甚明。移送意旨認被移送人林振乾與鍾燕閔有互
相鬥毆之行為，無非係以上開鍾燕閔之陳述及證人 張瓊文 於
警詢之證述為其論據。然被移送人林振乾於警詢時即否認有
毆打鍾燕閔之行為，辯稱：我從頭到尾都沒有還手，我都是
一直被他打等語，而依證人 黃金和 於警詢時所證稱：林振乾
沒有跟對方互毆，他們只是起口角而己等語，並參以卷附之
現場監視器光碟、翻拍照片，固顯示被移送人林振乾有與鍾
燕閔起口角、推翻桌子及由旁人拉開勸阻之情事，然其錄影
內容除有鍾燕閔將被移送人林振乾架在牆邊並連續出拳毆打
之畫面外，並無任何被移送人林振乾亦有出手毆打鍾燕閔之
相關畫面，是證人張瓊文證述其看兩名男子在拉扯及動手互
毆云云，與現場情形已有出入，尚非可採；另鍾燕閔雖有受
傷，有受傷照片及診斷證明書可稽，然此或為鍾燕閔於前開
出手施暴過程中甚或被移送人林振乾抵抗時所造成，亦難憑
為證明被移送人林振乾即有動手毆打鍾燕閔之行為。此外，
復查無其他證據足資認定被移送人林振乾確有移送意旨所指
與鍾燕閔互相鬥毆之行為，自應為被移送人林振乾為不罰之
諭知。
參、依社會秩序維護法第46條、第45條第2項、第87條第1款、
第92條、刑事訴訟法第300條，裁定如主文。
中華民國110年1月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國110年1月27日
書記官林穎慧