臺灣桃園地方法院97年度審易字第940號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第940號刑事判決

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度審易字第940號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10978號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之鐵剪及Ｌ型鐵撬各壹把，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：緣甲○○前於民國92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第775號判決判處有期徒刑3月確定在案，甫於93年10月13日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不思悔改，復意圖為自己不法之所有，於97年4月26下午4時40分許，途經設於桃園縣○○鄉○○路○段○○○號之戶外停車場時，持其所有之客觀上具有危險性，可為兇器使用之鐵剪（長約40公分，鐵製材質）及Ｌ型鐵撬（長約100公分，鐵製材質，前端為扁型）各1把，拆卸「理成營造工程股份有限公司」所有、並由「台茂百貨公司」所保管之鋁門3面及鋁窗13扇（價值共約新臺幣30,000元）而竊取之，得手後欲載運至資源回收場變賣，惟旋經「台茂百貨公司」保全人員 李豐年 發現，而報警當場查獲，並扣得上開其所有、並供其犯本件竊盜案所用之鐵剪及Ｌ型鐵撬各1把，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。
㈡被害人理成營造工程股份有限公司之代理人乙○○於警詢
中之指訴，證人即台茂百貨公司之保全人員李豐年於警詢中之證述。
㈢贓物領據（保管）單、扣押物品目錄表、現場照片8張。㈣臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454第1項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國97年10月24日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年10月24日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。