臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2063號
原告 邱三元
被告 張承德
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）2萬元，及自民國110年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，嗣於訴訟中將利息部分變更為自110年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核原告所為屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法文，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有坐落臺南市○區○○段0000地號土地，其中如補字卷第19頁複丈成果圖所示編號A部分、面積5.1平方公尺之土地（下稱系爭土地），為被告所有門牌號碼臺南市○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）所占用。兩造嗣於102年5月13日經本院102年南簡移調字第29號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）達成調解，約定被告以每年2萬元，向原告承租系爭土地，租賃期間自102年5月15日起至107年5月14日止共5年，102年度之租金於102年6月15日前給付完畢，其餘年度之租金，則應於每年5月15日前一次付清，租賃契約期滿後是否續約由兩造另行協議。上開租約於107年5月14日屆滿後，被告仍持續給付每年2萬元之租金予原告，原告亦未為反對之意思表示，兩造間因此成立不定期限租賃關係。詎被告突於110年5月17日以台南開元路郵局第135號存證信函，向原告表示自110年5月14日起不再續租，然被告現仍繼續占用系爭土地，自應依照兩造間不定期限租賃契約之約定，於110年5月15日前，給付自110年5月15日起至111年5月14日止之租金2萬元予原告。被告未如期給付，已有遲延，為此依據租賃關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬元，及自110年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造租約於107年5月14日屆滿後，視為以不定期限繼續契約，兩造本得隨時終止租約，且承租人終止無需受特別事由之限制。原告於110年3月間向被告表示擬調漲租金，且兩造間因系爭房屋外牆刊登帆布廣告事宜另有糾紛，被告乃於110年3月間先口頭告知原告將不再續租系爭土地，復於110年5月17日以存證信函通知原告自110年5月14日起終止續租，故兩造間不定期限租賃關係已因被告終止而消滅，原告依據租賃關係請求被告給付2萬元租金及遲延利息，自無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
三、兩造不爭執之事項為（本院卷第73至74頁）：
㈠原告所有系爭土地為被告所有系爭建物所占用。
㈡兩造曾以本院102年度南簡移調字第29號調解筆錄，約定被告以每年2萬元之租金，向原告承租系爭土地，租賃期間為5年，自102年5月15日起至107年5月14日止，102年度之租金於6月15日前給付完畢，其餘年度之租金，於每年5月15日前一次付清。
㈢被告於107年5月14日租期屆至後，仍連續2年按年給付租金2萬元予原告，分別係於108年5月9日、109年5月14日各匯款2萬元至原告郵局帳戶，兩造間成立不定期限租賃關係。
㈣被告於110年5月17日以台南開元路郵局第135號存證信函向原告表示自110年5月14日起不再續租。該存證信函經原告收受。
四、得心證之理由：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；未定期限者，各當事人得隨時終止契約，但有利於承租人之習慣者，從其習慣；前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之；租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第450條及第451條分別定有明文。次按，民法第450條第3項但書之規定，立法理由主要在於保護承租人，課出租人應預留契約終止之期間，以免承租人措手不及，在由承租人終止契約之情形，並無是項限制，仍以按本文規定，依習慣先期通知為已足（最高法院87年度台上字第580號判決意旨參照）。
㈡兩造間就系爭土地租期屆滿後，另成立不定期租賃關係，被告並已給付108、109年租金等情，為兩造所不爭執（不爭執事項㈡㈢），此部分事實即可肯認。至原告主張被告應依約繼續給付自110年5月15日起至111年5月14日止之租金，則為被告所否認，並於本院審理時辯稱：其早在110年3月間即以口頭告知方式，向原告明確表示不再續租等語。原告對於被告曾以口頭表示不再租賃乙節並不爭執（本院卷第74頁），堪認被告於該時即已以口頭先對原告為110年5月14日到期終止租約之意思表示，則被告嗣後再於110年5月17日以存證信函表示：系爭調解筆錄約定之租賃期間於107年5月14日到期，108、109年無契約續租，於110年5月14日到期後，不再續租等語（本院卷第41頁），應只是再次表明先前終止租約之意旨。因此，本件應認被告業依民法第450條第3項本文之規定，先期通知原告終止兩造間不定期限租賃關係。兩造間之不定期限租賃關係業因被告終止而自110年5月14日起消滅。
㈢兩造間不定期限租賃關係既已因被告終止而自110年5月14日起消滅，則原告依據租賃關係，請求被告給付自110年5月15日起至111年5月14日止之租金2萬元，自屬無據。
五、綜上所述，原告依租賃關係，請求被告給付租金2萬元，及自110年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，認均與判決結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
臺南簡易庭法官陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官王美韻