臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度豐簡字第367號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第8883號）及移送併辦（95年度偵字第12690號、3137號），
本院判決如下：
主文
丁○○連續竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元
即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案之鞋墊壹只，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一、第一行「意圖為
自己不法之所有」更正為「前曾於民國（下同）95年2月23
日因竊盜案件，經法院判處拘役三十日確定，現尚未執行完
畢，竟仍不知悔改警惕，復基於意圖為自己不法所有之概括
犯意，先於95年1月28日12時許，在臺北市○○區○○路3段
167巷12號前，竊取碞懋企業有限公司所有由丙○○占有使
用中車牌號碼為00-0000號小貨車一部，嗣被告於同日19時
48分許駕駛該車在國到三號公路南向235公里處，經警盤查
酒測時查獲，再於」，及將同行「於民國」刪除，及於同欄
第八行「鞋墊1只。」之後補載「又於95年6月3日13時許，
行經彰化縣○○鄉○○路○段○○○號乙○○住處前，見 黃佳鎂
所有現由乙○○占有使用車牌號碼為000-000號重型機車停
放該處，鑰匙並未取下，遂竊取該部機車供己代步使用，嗣
於同年6月16日10時50分許，經警在台中市○○區○○路與
黎明路口查獲，始知上情。」，及於同欄二、「豐原分局」
之後補載「、內政部警政署國道公路警察局第七警察隊、台
中市警察局第六分局」，及將證據並所犯法條欄一、第一行
至第二行「被害人甲○○」更正為「被害人丙○○、甲○○
及乙○○」，並於同欄第二行「保管單」之後補載「三紙、
扣押物品目錄表」，及將同欄第三行「各1紙」更正為「3紙
」，及於同欄二、第一行「罪嫌」之後補載「又被告先後三
次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯
意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。」外，
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定
，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則
被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除
雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效
果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊
法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連
續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），並加重
其刑。另被告於犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：
「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個
月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭
之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三
元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折
算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪
除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被
告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元
以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上
九百元以下折算為一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法
第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣
告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科
罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七
月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法
第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段
規定，定其折算標準。
三、查上開二件併案部分，與本案犯罪行為係屬連續犯裁判上一
罪關係，本院自得併予審究，附此說明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第
一項、第四百五十四條第二項、刑法第二條第一項、第三百
二十條第一項、第三十八條第一項第二款、修正前刑法第五
十六條、修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰
鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主
文。
如不服本件判決，應於收受判決正本送達之日起十日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
書記官蔡宜林
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。