裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第5380號刑事判決
裁判日期：民國97年10月23日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第5380號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第22
550號），被告自白犯罪，經裁定改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，經本院合議庭評議結果，認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○（所涉酒後駕車犯行，業經本院另案審結）於民國97年7月5日20時許，在臺北縣板橋市○○街附近飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，由該處往臺北縣中和市方向行駛。嗣於同日20時45分許，於行經臺北縣板橋市○○路○○號前，本應注意車前狀況，而依當時情況又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後追撞同向由丙○○騎乘之車牌號碼000-000號重機車，致丙○○人車倒地，受有頸部右臀胸部挫傷、左肘左前臂右足擦傷挫傷之傷害（過失傷害部分另為臺灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定），詎甲○○於肇事後，竟未停車施以必要之救護即駕車往中和市方向逃逸。又於同日20時46分許，在廣權路與五權街口，又因疏未注意車前狀況，自後追撞同向由丁○○騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，致丁○○人車倒地，受有左手、右腳多處擦傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎甲○○於肇事後，亦未停車施以必要之救護即駕車續往中和市方向逃逸。嗣甲○○同日21時32分許，行經臺北縣中和市○○街○○巷口時，因車輛擦撞路邊無法發動，警方據報到場，始查知上情。
三、證據：
(一)被告於本院訊問時之自白。
(二)證人丙○○、丁○○、乙○○、戊○○於警詢中之證述。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各乙份及現場、車損照片10幀。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具，致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告甲○○昔無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可參，是其素行尚可，及其肇事後逃逸對於被害人所生之危害非輕，惟業與被害人達成和解，容已盡力彌補其所造成之損害，此有和解書3紙（詳97年度偵字第22550號偵查卷第37-39頁）附卷可證，是其尚有悔意，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，事後已與被害人等達成和解，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係依被告於本院訊問時表明受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，應於收受判決正本送達後10日內，提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年10月23日
交通法庭法官鄭燕璘上列正本證明與原本無異。
中華民國97年10月23日
書記官陳筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。