裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第145號刑事判決
裁判日期：民國102年03月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第144號
102年度上訴字第145號上訴人即被告 林炳 徨指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣 彰化 地方法院101年度訴字第691、1057號中華民國101年12月7日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第4302號、101年度偵字第4303號、101年度偵字第4304號、101年度偵字第4949號）及追加起訴（101年度偵字第6762號）與移送併辦（101年度偵字第6762號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於林 炳徨 附表一編號1、4、附表二編號5、7、11部分，暨定應執行刑部分，均撤銷。
林炳徨 所犯如附表一編號1、4、附表二編號5、7、11部分所示之罪，各處如附表一編號1、4、附表二編號5、7、11部分所示之刑。
其餘上訴駁回。
林炳徨第二項撤銷改判部分所處之刑與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑拾叁年陸月，從刑部分併執行之。
事實
一、林炳徨明知海洛因、 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓，竟分別基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，並以其所有之如附表四所示之行動電話1支（內置其所有之門號0000000000號SI
M卡1張及非其所有之門號0000000000號SIM卡1張，即一機雙卡）為聯絡工具，㈠於附表一編號1所示之時間、地點、方式，同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予 溫鎮 豪；又於附表一編號2、3所示之時間、地點、方式，分別販賣第一級毒品海洛因予 陳哲 志；再於附表一編號4所示之時間、地點、方式，與游 辰瑋 共同販賣第一級毒品海洛因予以營利之犯意聯絡，共同販賣第一級毒品海洛因予 王文 社（共犯 游辰瑋 部分經原審判處有期徒刑10年3月確定）。㈡另於附表二所示之時間、地點、方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予 陳忠 原、 施東 鋐、 陳佳 鈴、 張德 松、 蕭亞銘 及 王文社 。㈢林炳徨基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於民國101年5月22日凌晨某時，在 彰化縣 和 美鎮 大霞 里之 陳哲志 公司宿舍，轉讓微量第一級毒品海洛因1包（無證據足認淨重超過5公克）予陳哲志施用。
二、嗣經彰化縣警察局鹿港分局向原審法院聲請對林炳徨持用之0000000000、0000000000門號，於101年5月22日，在林炳徨位在彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○弄○號○○○號之住處執行搜索，並扣得如附表四所示之物所示之物，始查悉上情。
三、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明：
一、上訴人即被告林炳徨（下稱被告）就本案犯罪事實所為之自白，經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事（見本院卷第79頁），且調查結果亦與卷內其他證據資料所呈現之犯罪事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項之規定，自得作為證據。
二、證人 溫鎮豪 於警詢中證述之證據能力：按被告以外之人（包括證人、告訴人、被害人等）於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。是被告以外之人於審判外之言詞或書面，即屬傳聞證據，因有悖法院直接審理及言詞審理之精神，妨礙當事人之反對詰問權，影響程序正義之實現，除法律別有規定外，原則上並不具有證據能力。而刑事訴訟法第159條之2規定之所謂「調查中所為之陳述與審判中不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異；又所謂「較可信之特別情況」之情，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性，若陳述係在特別可信之情形況所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力；再前所稱之外部情況，其具體情形，例如，(1)時間之間隔：陳述人先前陳述是在記憶新的情況下直接作成，一般與事實較相近，事後可能因時間經過或刻意不願去回想受害經過而遺忘，所述當然與案發之初有所出入；(2)有意識的迴避：由於先前陳述時被告未在場，是陳述人直接面對詢問警員所為陳述較為坦然，事後可能因陳述人對被告有所顧忌或同情，因而在被告面前較不願陳述不利被告之事實；(3)受外力干擾：陳述人單獨面對檢察事務官或司法警察（官）所為之陳述，程度上較少會受到強暴、脅迫、詐欺、利誘或收買等外力之影響，其陳述較趨於真實，若被告在庭或有其他成員參與旁聽時，陳述人可能會本能的作出迴避對被告不利之證述，或因不想生事乃虛構事實而為陳述；(4)事後串謀：
目擊證人對警察描述所目賭情形，因較無時間或動機去編造事實，客觀上亦較難認與被告間有勾串情事，其陳述具有較可信性，但事後因特殊關係，雙方可能因串謀而統一口徑，或事後情況變化，兩者從原先敵對關係變成現在友好關係等情，其陳述即易偏離事實而較不可信；(5)警詢或檢察事務官調查時，有無辯護人、代理人或親友在場：如有上開親誼之人在場，自可期待證人為自由從容之陳述，其證言之可信度自較高；(6)警詢或檢察事務官所作之調查筆錄記載是否完整：如上開筆錄對於犯罪構成要件、犯罪態樣、加重減輕事由或起訴合法要件等事實或情況，均詳實記載完整，自可推定證人陳述與事實較為相近，而可信為真實；(7)出於自然之發言，或違反自己利益之陳述。上列因素，法院均應予審酌後為綜合判斷外，尚應細究陳述人問答態度、表情與舉動之變化，此一要件係屬訴訟法事實之證明，以自由證明為已足。是若被告以外之人於審判外之陳述，係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，是雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，然依前揭法條規定之意旨，在發現真實之必要下，仍得肯認其具有證據能力。經查：證人溫鎮○於0000000於○○○○號1所示時、地，向被告同時購買第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等語，然於本院審理時則翻異前詞證稱：伊僅向被告購買甲基安非他命 云云 （詳如後述），是其警詢中之陳述與審理時之陳述不符。然本院審酌證人溫鎮豪於警詢時之證述距離案發時間較近，不致因時隔日久而遺忘案情，且與被告隔離詢問，較未受內、外力或自然因素所干擾，亦較無相互勾串之機會，所述應較符合實情，且證人溫鎮豪於警詢時已承認向被告購買之海洛因係供己施用，使其陷於涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，違反自己利益之陳述。
從而，依上開說明，足認證人溫鎮豪於警詢中所為之陳述客觀上具有較可信之特別情況，且證人溫鎮豪於警詢所為證述內容，事涉本案犯罪構成要件事實之存否，為證明本案犯罪事實所必要，依上揭規定，其於警詢中之證言自有證據能力。
三、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本案證人游辰瑋、溫鎮豪、陳哲志、王文社、 陳忠原 、 施東鋐 、 陳佳玲 、 張德松 （已於101年7月4日死亡，見本院卷第
157頁個人戶籍資料查詢結果）、蕭亞銘於檢察官偵查中所為之結證陳述，其未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，被告及其辯護人，亦未釋明上開證人於偵查中之結證供述有顯不可信之情況；又檢察官、被告及其辯護人亦陳明同意證人游辰瑋等人偵查中之證述作為證據，並聲明捨棄傳喚證人游辰瑋等人（見本院卷第77頁），是其等於檢察官偵查中之證述，自均有證據能力。
四、刑事訴訟法第158條之3固規定證人依法應具結而未具結者，其證言不得作為證據。惟所謂「依法應具結而未具結」，係指檢察官或法官以證人身分調查時，應依同法第186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結而言。若非以證人身分，而係以共同被告或共犯身分傳喚到庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言。又前揭不論係本案或另案在檢察官、法官面前作成未經具結之陳述（筆錄），雖屬被告以外之人於（本案）審判外所為之陳述，惟若已於本案審判中傳喚到庭並經具結作證，接受被告或其辯護人詰問，即已確保其訴訟防禦權，自得作為認定犯罪事實之判斷依據（最高法院99年度台上字第1158號判決參照）。查共犯游辰瑋於原審審理時品案件中，係以被告身分所為之陳述，自無須具結；又證人即共犯游辰瑋於本院審理時，已傳喚到庭依法具結，使檢察官、被告及其辯護人有行使反對詰問權之機會，故證人游辰瑋於原審中之陳述，有證據能力。
五、又偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院98年度台上字第2016號判決參照）。本案關於被告與如附表三所示之證人間監聽錄音內容，係因彰化縣警察局鹿港分局認被告有販賣毒品罪嫌，涉犯毒品危害防制條例第4條之罪嫌，而向原審法院聲請對被告使用之門號0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，經原審法院核發通訊監察書，有原審法院101年聲監字第254號、101年聲監續字第304號及101年聲監字第320號通訊監察書附卷可稽（見偵字第4949號卷二第136至138頁）。上開司法警察機關既係以被告涉犯毒品危害防制條例第4條之罪名聲請通訊監察，屬於通訊保障及監察法第5條第1項規定得受監察之犯罪，且經法院審理時踐行提示並告以要旨之程序，檢察官、被告、辯護人均無意見，參照上開說明，本案之通訊監察譯文自有證據能力。
六、另卷附之行動電話通聯紀錄，純係機械作用而不涉及人為之意志判斷，與傳聞法則所欲防止證人記憶、認知、誠信之誤差明顯有別，核與刑事訴訟法第159條第1項之要件不符。
該項證據既無違法取得之情形，並經法院依法踐行調查證據程序，自應具有證據能力。
七、扣案分別如附表四編號1至3所示之行動電話及SIM卡，均非屬供述證據而無傳聞法則之適用；且上開扣案物係警方於
101年5月22日，在林炳徨位在彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○弄○號○○○號之住處，持原審法院核發之搜索票執行搜索而扣押等情，有原審法院核發之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙在卷可憑（見偵字第4949號卷一第27至29頁），足見係由員警依法定程序合法扣得，且亦與本案具有關聯性，當有證據能力。
貳、得心證之理由：
一、訊據被告對於附表一編號2、3所示販賣第一級毒品海洛因、附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命、事實一之㈢所示轉讓第一級毒品海洛因部分之犯罪事實，坦承不諱。然矢口否認有何附表一編號1、4所示販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：附表一編號1販賣海洛因部分予溫鎮豪部分，伊記得那時候溫鎮豪說要買新臺幣（下同）1000元海洛因和1000元的甲基安非他命，可是之後伊是拿甲基安非他命還是海洛○○○鎮○○○○○道，溫鎮豪於本院審理時作證伊沒有賣海洛因給他，他說伊是賣2000元的甲基安非他命，應該是這樣啦，因為伊沒有在賣海洛因；原判決附表五（即本判決附表一編號4部分）販賣海洛因給王文社的部分，不是伊賣給王文社的，那次是王文社打電話給伊，當時伊住在游辰瑋家，王文社在電話中說要「4個囝仔」，伊說沒有，因為伊沒有在賣海洛因，他問說「你朋友那邊不是有」，伊說「不然我跟我朋友講，至於我朋友要不要賣你我不知道，看要約在哪裡等，我跟我朋友講，之後你們再當面講」，所以伊跟游辰瑋說王文社要買海洛因，後來游辰瑋有沒有去伊不知道云云（見本院卷第178頁背面），惟查：
㈠上開附表一編號2、3所示販賣第一級毒品海洛因、附表二
所示販賣第二級毒品甲基安非他命、事實一之㈢所示轉讓第一級毒品海洛因部分之犯罪事實，業據證人陳哲志、王文社、陳忠原、施東鋐、陳佳玲、張德松、蕭亞銘等人證述甚詳（各證人證述詳如附表一、二證據出處欄所示），核與被告供述大致相符（被告供述詳如附表一、二證據出處欄所示），並有如附表三所示之通訊監察譯文可資佐證，足認被告此部分不利於己之自白與事實相符，應堪採信。另起訴書及追加起訴書所載部分關於毒品交易之時間、地點、方式等細節，與現存證據未盡相符，而有誤載之情形，茲分別說明如下：
⒈附表一編號2部分：
起訴書記載該次交易地點係彰化縣○○鎮道○路某處陳哲志母親所開設三媽臭臭鍋店內，惟證人陳哲志於原審審理中證稱：該次交易地點係在其彰化縣和 美鎮大霞 里之公司宿舍等語（見原審訴字第691號卷一第165頁），故該交易地點應更正為「彰化縣和美鎮大霞里之陳哲志公司宿舍」。
⒉附表一編號3部分：
起訴書記載該次交易地點係彰化縣和美鎮大霞里陳哲志住處，惟證人陳哲志於原審審理中證稱：該次交易地點係在林炳徨外面的住處等語（見原審訴字第691號卷一第165頁），經比對通聯紀錄之基地台位置，該次交易地點應在彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○號之游辰瑋住處，故該交易地點應更正為「彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○號之游辰瑋住處」。
⒊附表二編號4、9部分：
起訴書記載附表二編號4部分該次交易方式為證人張德松以使用之00000000號公用電話，與被告持用之門號0000000000號行動電話聯絡買賣毒品事宜，惟依通訊監察譯文及雙向通聯紀錄所示，證人張德松尚有以00000000號公用電話與被告聯絡，故附表二編號4部分交易方式應更正為「張德松以使用之00000000、00000000號公用電話與林炳徨持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，相約在左列時地交易」。又證人張德松（已於101年7月4日死亡、見本院卷第157頁）固於偵查中證稱：附表二編號4、9部分該2次毒品交易，都是伊打電話與被告聯絡之後，由游辰瑋送交毒品甲基安非他命給 伊云云 （見偵字第4949號卷二第45頁背面、48頁）。惟證人游辰瑋於偵查及本院審理時堅詞否認有為被告送交毒品甲基安非他命予證人張德松之犯行（見偵字第4949號卷二第109頁、本院卷第166至
167頁），而被告於偵查、原審及本院審理時均共稱係其一人販賣甲基安非他命，復查無其他積極證據足認此部分犯行，游辰瑋為共犯，故證人張德松此部分之證述，即難採信，附此敘明。
⒋附表二編號5部分：
關於該次毒品價金1000元，證人蕭亞銘迄今仍未交付予被告之事實，業據被告供述及證人蕭亞銘證述在卷（見偵字第6762號卷第118頁背面、原審訴字第1057號卷第52頁）），故該次被告並無犯罪所得。追加起訴書記載該次交易方式為蕭亞銘以使用之047713「01」9號電話，與林炳徨持用之門號0000000000號行動電話聯絡買賣毒品事宜，惟依通訊監察譯文及雙向通聯紀錄所示，蕭亞銘係以047713「10」9號電話與林炳徨聯絡，此亦經原審公訴人於論告書中更正，故該交易方式應更正為「蕭亞銘以使用之000000000號電話與林炳徨持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，相約在左列時地交易」。
⒌附表二編號7部分：
證人陳忠原於警詢及偵查中均證稱：該次伊向被告購買1000元的甲基安非他命等語（見偵字第4949號卷一第246頁背面至247頁、267頁背面），核與被告於警詢中供稱：
伊販賣價值1000元之甲基安非他命予陳忠原等語相符（見偵字第4949號卷一第9頁背面至10頁，檢察官起訴前未就此部分犯罪事實訊問被告），應堪採信，故被告此部分販賣所得應為1000元，公訴意旨認係500元，尚有未合。
⒍附表二編號11部分：
起訴書記載該次交易為王文社以持用之門號0000000000行動電話，與林炳徨持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，於101年5月19日晚間10時35分後之某時進行毒品交易，惟經本院比對通聯紀錄，王文社打給林炳徨之電話，應係林炳徨所持用之另一門號0000000000號，而依雙方通話之時間，亦係於該日晚間9時20分後之某時即進行毒品交易，嗣經本院函詢承辦員警，其亦表示於製作譯文時發生筆誤，有承辦員警之職務報告1紙在卷可考（見原審訴字第691號卷一第161頁），故該交易時間及方式應更正為「王文社以持用之門號0000000000號行動電話與林炳徨持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，相約在101年5月19日晚間9時20分後之某時交易」。
㈡關於附表一編號1所示被告同時販賣第一級毒品海洛因、第
二級毒品甲基安非他命予證人溫鎮豪部分，雖證人溫鎮豪於偵查中證稱：伊向被告拿的海洛因、甲基安非他命，都是被告給伊的，但是伊沒有拿錢給被告云云（見偵字第4949號卷二偵卷第143頁背面至144頁）；於本院審理時則證稱：當天伊是想要向被告購買1千元的海洛因、1千元的甲基安非他命，但被告那時沒有海洛因，只有甲基安非他命，因為沒有買到海洛因，所以伊就向被告購買2千元的甲基安非他命云云（見本院卷第136頁背面至137頁）。然證人溫鎮豪於附表一編號1所示時、地，向被告同時購買價值新臺幣（下同）1000元的海洛因、價值1000元的甲基安非他命一情，業據證人溫鎮豪於警詢中證稱：伊於100年3月5日23時許，在彰化縣○○鎮○○路頂番國小旁便利商店，利用公用電話撥打被告使用之門號0000000000號行動電話，與被告約在彰化縣鹿港鎮「35遊藝場」，向被告同時購買價值1000元的海洛因1小包、價值1000元的甲基安非他命1小包等語（見偵字第4949號卷二偵卷第140頁背面），核與被告於警詢（見偵字第6762號卷第6頁背面）、偵查（見偵字第4949號卷二第168頁）、原審（見原審訴字第691號卷一第17頁背面、
163頁背面、172頁、229頁背面、原審訴字第1057號卷第48頁背面）及本院準備程序（見本院卷第75頁背面）之自白相符。準此，證人溫鎮豪於偵查及本院審理之證述情節，並不一致，故其偵查及本院證述，是否屬實，已值啟疑。而證人溫鎮豪警詢中之證述，核與被告於警詢、原審及本院準備程序之自白相符，是證人溫鎮豪於警詢中之證述，即堪採信。而被告係於證人溫鎮豪於本院證述僅向被告購買甲基安非他命，沒有購買海洛因後，始翻異前詞改稱：僅賣給溫鎮豪甲基安非他命，沒有販賣海洛因云云，顯見被告是依據證人溫鎮豪之證述情節，而否認販賣海洛因，故被告及證人溫鎮豪翻異之詞，自難採信。公訴意旨認犯罪時間係於101年3月6日凌晨2時50分後之某時，然依據被告及證人溫鎮豪上開之證述，證人溫鎮豪係於101年3月5日23時至24間某時撥打電話予被告聯絡交易毒品後，而後始為毒品交易，故犯罪時間應更正為101年3月5日23時至24間後某時。
㈢關於附表一編號4所示被告與共犯游辰瑋共同販賣第一級毒
品海洛因予證人王文社部分，雖證人游辰瑋於本院審理時證稱：當時伊和被告住在一起，那時候可能是王文社打電話給被告說數量價格，被告跟伊說錢給伊賺，海洛因是伊的，是伊賣海洛因給王文社的，與被告沒有關係云云（見本院卷第
166頁背面至167頁）。但被告與共犯游辰瑋於附表一編號
4所示時、地、方法，共同販賣價值4000元的海洛因予證人王文社一情，業據被告於偵查（見偵字第4949號卷二第164頁背面至165頁）、原審（見原審訴字第691號卷一第19頁、163頁背面、175頁、232頁背面、原審訴字第1057號卷第51頁背面）及本院準備程序（見本院卷第75頁背面）自白在卷，核與共犯游辰瑋於偵查（見偵字第4949號卷二第243頁背面）、原審（見原審訴字第691號卷一第23頁背面、16
3頁背面、175頁、232頁背面、原審訴字第1057號卷第51頁背面）之供述相符，並經證人王文社於偵查中證稱：「（提示警詢101年4月23日12時14分監聽譯文，林炳徨說要叫『 查某 的要叫幾個』是何意？）他問我要叫查某或查埔，我說要某的，4個就是代表4千之意，要查埔保護是要叫他送我安非他命，但最後他沒有送。」等語（見偵字第4949號卷一第175頁）。再徵之卷附之通訊監察譯文（見偵字第4949號卷一第163頁），被告稱：「對阿！我會過去ㄚ，ㄚ你按怎你先講給我聽。」，證人王文社回稱：「要另外那一種的啦，ㄚ是~~」，被告稱：「要叫查某喔。」，證人王文社回稱：「嗯！」，被告稱：「要叫幾個啦！幾個才夠？」，證人王文社回稱：「4個。」，被告稱：「4個，好ㄚ！沒問題....。」等語，而通訊監察譯文中「查某」係海洛因之暗語，亦經被告自承在卷（見本院卷第75頁背面），綜觀被告與證人王文社間之通話內容，被告直接與證人王文社洽談海洛因買賣之數量，並無因其沒有海洛因，而代證人游辰瑋向共犯游辰瑋洽詢是否有海洛因可供販賣之對話，是被告及共犯游辰瑋供稱：由被告接聽電話後，再由共犯游辰瑋送交海洛因予證人王文社，並收取價金4000元等語，即與上開事證相符，足堪採信。被告及共犯游辰瑋翻異之詞，與事證不符，顯不足採。另起訴書記載該次交易時間為101年4月23日中午12時14分後之某時，惟依通聯紀錄所示，雙方曾於當日中午12時15分及42分通話，又比對通訊監察譯文之內容，可知該次交易時間應為101年4月23日中午12時15分後之某時，故該交易時間應更正為「101年4月23日中午12時15分後之某時」。
㈣目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命類毒品，其成分
多為甲基安非他命（行政院衛生署管制藥品管理局93年11月
2日管檢字第000000000000號函參照），衡情因被告、證人溫鎮豪、王文社、陳忠原、施東鋐、陳佳玲、張德松、蕭亞銘等人不具專業知識，無從分別甲基安非他命與安非他命之異同，是其證述購買之毒品為安非他命，應屬誤認，故依據國內查獲安非他命類毒品之現況觀之，被告販賣予溫鎮豪等人之第二級毒品，應為甲基安非他命無疑。
㈤我國查緝販賣毒品海洛因之行為一向懸為厲禁，販毒者為避
免遭監聽查緝，以電話互相聯繫時，大都會以代號、暗語為之，甚至僅約定時間、地點，而不再敘及任何交易之細節，嗣於碰面時直接交易（最高法院100年度台上字第7195號判決參照）。雖上開監聽譯文中並未提及毒品交易之種類、金額或重量，然被告已供承上開監聽錄音譯文之通話，均係與毒品交易有關之通話（見本院卷第75頁背面），並經證人溫鎮豪、陳哲志、王文社、陳忠原、施東鋐、陳佳玲、張德松、蕭亞銘證述在卷，互核一致，且與一般毒品交易情節相符，故被告供述及證人溫鎮豪等人證述上開監聽譯文，係聯絡毒品交易等語，即堪採信。
㈥再販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第165號判決意旨參照）。 復衡 以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品海洛因予買受人之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，而毒品海洛、甲基安非他命因亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。是本案販賣第一、二級毒品之犯行屬重罪，如於買賣之過程中無利可圖，被告何必甘冒觸犯刑罰之高度風險幫助他人取得毒品？是依一般經驗法則，自堪信被告各次販賣毒品時，確有從中賺取買賣價差，而有營利之意圖甚明。
㈦至被告林炳徨所為如事實一之㈢轉讓毒品海洛因犯行，亦據
被告坦承在卷，惟堅詞否認有何販賣海洛因予陳哲志之犯行，辯稱：101年5月22日那次，是伊請陳哲志施用的，因為陳哲志提供公司宿舍讓伊住了將近1個月，伊覺得不好意思，所以這次請陳哲志施用等語。經查：
⒈按審理事實之法院於證人之陳述有部分前後不符或相互間
有所歧異時，究竟何者為可採，仍應本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部不可信。又證人供述之證據前後不符時，究竟何者為可採，事實審法院仍得依證據法則，本於自由心證予以斟酌，作合理之比較，定其取捨，若其取捨判斷無從認為確實有違日常客觀之經驗法則，自不得指為違背法令（最高法院81年度台上字第5303號、82年度台非字第141號判決意旨參照）。查證人陳哲志於偵查中雖曾證述被告林炳徨有販賣第一級毒品之行為，惟其嗣於原審101年10月5日審理時證稱：101年
5月22日當天，因為我很難過就向林炳徨要毒品，於是林炳徨拿海洛因給我，但林炳徨並未跟我說這包多少錢。而林炳徨說是請我使用的，我沒有意見。至於檢察官偵訊當天，因為我不知道怎麼回答，所以才一直承認，應該以本院審理中所述為準等語（見原審訴字第691號卷一第166頁背面至167頁）。本院審酌證人陳哲志前後證詞顯非一致，則其指證之真實性猶有疑慮，而被告本次犯行除有證人陳哲志於偵查中之證述外，並無明確之通聯紀錄或通訊監察譯文內容可資補強，被告與證人陳哲志於原審審理中既均稱當天僅有無償轉讓毒品之行為，別無販賣毒品之行為，則本院審酌證人陳哲志前揭歷次證述內容，前後互異仍有矛盾處，且缺乏其他補強證據，依據證據事理法則綜合判斷，尚難僅以證人陳哲志於偵查中之證詞，遽認被告確有於101年5月22日凌晨某時販賣第一級毒品之犯行。
⒉公訴意旨雖以觀諸101年4月22日上午6時11分48秒之通
訊監察譯文內容，既然被告是在證人陳哲志有現金的情況下才願意交易，可知以其2人之交情，被告不可能無償轉讓毒品給陳哲志，且被告於原審101年8月16日準備程序中，係稱5月21日（應為5月22日）之交易他沒有收到錢，而非主張該次犯行乃無償轉讓，因認證人陳哲志於101年5月22日當天，應係以賒欠方式向林炳徨購買海洛因，並非無償取得。公訴意旨雖非無見，惟被告於原審審理中所辯：陳哲志於4月22日向伊購買時，伊並沒有住在陳哲志的宿舍，陳哲志當然要付錢等語，本院認為借住者無償提供一點毒品，衡諸常情尚屬合理；又被告於原審準備程序中雖稱5月21日（應為5月22日）的交易沒有收到錢，而非主張該次犯行乃無償轉讓，然其所稱「沒有收到錢」，亦可能含有「並未向陳哲志收錢」之意，忖之被告容有無法分辨法律上轉讓及販賣差異之可能，故其所辯尚非全然無據。
⒊是被告上揭轉讓第一級毒品之自白，核與事實相符，堪以採信。
㈧此外，尚有扣案之如附表四編號1至3所示行動電話1支、
SIM卡2張可資佐證。綜上所述，足認被告不利於己之自白與事實相符，應堪採信，被告否認犯罪所辯，顯係卸責之詞，不足採信。是被告販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品海洛因等犯行，均堪認定。
二、論罪科刑：㈠按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，依法不得持有、販賣、轉讓。核被告所為如附表一編號1所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品、第二級毒品罪；如附表一編號2至4所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表二所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如事實一之㈢所示之犯行，被告僅轉讓微量之海洛因，又無證據足認轉讓之海洛因淨重超過5公克，故被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告基於販賣、轉讓之目的而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為販賣、轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。就附表一編號4部分，被告與共犯游辰瑋間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所為附表一編號1部分，係以一行為同時觸犯販賣第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之販賣第一級毒品罪處斷。另被告所為各次販賣毒品之犯行，均係因交易對象之接洽聯繫而生犯意，且逐次販毒行為，在時間差距上可以區分，每次販毒行為皆可獨立成罪而構成同一之罪名，在刑法評價上具獨立性，自應分論併罰，是被告所犯上開販賣毒品罪、轉讓海洛因罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本件公訴人認被告所為事實一之㈢所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，尚有未洽，惟因此部分基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白，最高法院99年度台上字第4962號判決意旨可資參照。查被告就其各次犯行，均於檢察官偵訊及法院審理時自白在卷（詳如附表一、二證據出處欄所示）。從而，被告所犯上開各次犯行，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈢按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量
權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，不可謂不重，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則，最高法院95年度台上字第788號判決意旨可資參照。查被告所犯如附表一所示之各次販賣第一級毒品海洛因犯行，數量均屬小額零星販賣，其販賣價格均為1000元至4000元不等，尚無藏有鉅量之毒品，與大宗走私或利用幫派組織結構販賣者相較，對社會之危害稍低，被告或係能力不足供己用毒開銷，而在吸毒者彼此互通有無，並賺取其中些微差價，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品之大盤、中盤相提並論，倘一律論處毒品危害防制條例第4條第1項之罪之法定本刑，不免過苛，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，最輕本刑仍為15年以上之有期徒刑，就被告所犯如附表一之情狀及獲利等情，仍有情輕法重失衡之處，本院認被告就如附表一所示各次犯罪情狀量處15年以上有期徒刑，在客觀上均足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第59條規定，就被告如附表一所示各次犯販賣第一級毒品罪部分均減輕其刑。另被告就如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，被告經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，其法定最輕本刑為有期徒刑3年6月，本院綜合各情，尚難謂有情輕法重之情形，亦無顯可憫恕之情狀，故不再依刑法第59條規定遞減其刑。
㈣次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，固非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。然若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即不具有先後且相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院98年度台上字第6331號判決意旨參照）。查被告雖曾先後於101年6月25日經警方借提，並供稱其毒品來源之姓名、年籍不詳之成年人為「 柯名鴻 」，並報請臺灣彰化地方法院檢察署指揮偵辦，經該署於101年5月16日以101年度他字第1141號由禮股檢察官偵辦，惟彰化縣警察局鹿港分局之承辦員警於偵辦本案之過程中，即已發現被告係向柯名鴻購買毒品後販售，柯名鴻涉有重嫌（經臺灣彰化地方法院檢察署以101年度偵字第6738、6980、7016號提起公訴，現由臺灣彰化地方法院以101年度訴字第979號審理中），乃於101年5月7日以鹿警分偵字第0000000000號函報請指揮，並聲請對柯名鴻使用之門號0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，經臺灣彰化地方法院檢察署以101年度他字第1058號由速股檢察官偵辦。嗣於101年5月31日臺灣彰化地方法院檢察署禮股檢察官發現同一犯罪嫌疑人、同一事實重複偵辦，乃將該署101年度他字第1141號案件移併由該署速股檢察官偵辦等情，有彰化縣警察局鹿港分局函1份、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官簽呈2份附卷可稽（見本院卷第83至85、91頁）。故柯名鴻既非因被告供述而促使警方對其發動調查，揆諸前開說明，自不能認被告符合上揭「供出毒品來源，因而查獲」之要件，自不得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
三、原判決就被告如附表一編號2、3部分所示之販賣第一級毒品海洛因、如附表二編號1至4、6、8至10部分所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，經審理結果，認被告罪證明確，依毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第59條等規定，並審酌被告明知海洛因及甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列之毒品，經政府宣導並查緝甚嚴，竟鋌而走險為本案前揭各次犯行，其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，並助長毒品流通，易導致社會危險，又販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，其仍不思販賣對象可能面臨之困境，實應嚴懲，惟被告於偵查及原審審理中均坦承全部犯行，犯後態度尚佳，並斟酌被告犯罪之動機及販賣或轉讓毒品之種類、數量、次數、所獲取之利益非鉅，兼衡其智識程度、素行、目的等一切情狀，分別量處如原判決附表一編號2、3、附表二編號2至5、7、9至11、附表五「主文欄」所示（本院判決已更動原判決附表次序，故附表次序不同），及主文㈣所示之各刑。並說明扣案之如附表四所示之行動電話1支（內置門號0000000000號、號SIM卡1張）為被告所有並供販賣毒品之聯絡工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各相關犯行之主文項下宣告沒收。被告販賣毒品，而獲取之財物，業經收取而未經扣案部分，應分別依毒品危害防制條例第19條第
1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。就該等部分，核其認事用法俱無不當，量刑亦稱允洽。被告就此部分指摘原判決未依毒品危害防制條例第17條第
1項規定減輕其刑，其上訴為無理由，應予駁回。
四、原判決就被告所犯如附表一編號1、4所示販賣第一級毒品、如附表二編號5、7、11所示販賣第二級毒品犯行，認罪證明確而予科刑，固非無見。惟查㈠、如附表一編號1所示販賣第一級毒品犯行部分，證人溫鎮豪於偵查並未證稱是向被告購買（詳見理由貳、一、㈡所述），原判決卻遽引為證據，容有未合。㈡、如附表一編號4所示販賣第一級毒品犯行部分，原判決於附表五交易方式欄僅論及「王文社以持用之門號0000000000號行動電話與林炳徨持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，相約在左列時地交易」等語（見原判決第35頁），並未論及共犯游辰瑋有何犯意聯絡、行為分擔之事實，亦有未妥。㈢、如附表二編號5所示販賣第二級毒品犯行部分，被告販賣毒品價金1000元部分，證人蕭亞銘尚未支付，原判決亦予宣告沒收，自有違誤。㈣、如附表二編號7所示販賣第二級毒品犯行部分，被告販賣毒品所得為1000元，原審誤認為500元，自有未合。㈤、如附表二編號11所示販賣第二級毒品犯行部分，證人王文社於警詢、偵查、原審均未經傳喚到庭訊問，原判決僅憑被告自白及通訊監察譯文，遽予論罪科刑，尚有未妥（因通訊監察譯文仍屬被告自白之陳述本身，自尚不足作為其所述犯罪事實之補強證據）。被告上訴就附表一編號1、4否認犯罪，雖無理由，就附表二編號5、7、11部分雖未指摘原判決此部分適用法律不當，然原判決就上開附表一編號1、4、附表二編號5、11部分有可議之處，依法自應由本院就此部分暨其等定應執行刑部分，均予以撤銷改判。爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命毒品戕害身心，竟為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣予施用毒品者，及無償轉讓證人 林杰成 施用，所為非但增加毒品在社會流通之危險性，且對國民健康及社會秩序均已造成具體危害，應嚴予非難；兼衡酌被告所販賣毒品之數量、所得，及附表二編號5、11部分犯後坦承犯行，附表一編號1、4於本院審理時否認犯罪；再分別考量其素行、犯罪動機、手段及教育程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。扣案如附表四編號1所示行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係被告所持有供上開犯行聯繫所用之物，業據被告供述在卷（見原審訴字第691號卷一第
167頁、本院卷第78頁背面），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於各該罪刑項下諭知沒收。如附表一編號1、4部分及如附表二編號7、11部分販賣毒品所得，業經收取而未扣案，然屬被告犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，應別依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（附表一編號4部分與共犯游辰瑋連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與共犯游辰瑋財產連帶抵償之）。至於門號0000000000號之SIM卡部分，其申設人既非被告林炳徨（見原審訴字第1057卷第71頁背面），且其於原審及本院審理中亦供稱該SIM卡係女友 潘倩如 借其使用（見原審訴字第691號卷一第167頁、本院卷第78頁背面），復無其他證據足證該SIM卡之申設人已將所有權移轉予被告，則揆諸上開說明，扣案之門號0000000000號之SIM卡，爰不予以宣告沒收。其餘扣案如附表四編號4至9所示之物，無證據足認係供本案犯罪所用之物，本院自不得宣告沒收。
五、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法（最高法院101年度台抗字第1591號判決參照）。被告犯販賣第一級毒品罪4次、販賣第二級毒品罪12次、轉讓第一級毒品罪1次，本院審酌被告所犯各罪分別判處有期徒刑9月至10年1月間不等，被告所犯各罪，係在短時間內為之，雖各罪不符合於集合犯、接續犯之概念，而應數罪併罰，然被告各次販賣毒品所得不高，相較於長期有計畫性，且販賣數量龐大的販毒者而言，在整體犯罪的非難評價上，仍有所區別，數罪對法益侵害之加重效應較低，在整體刑法目的及相關刑事政策上，仍希望在販賣毒品的重罪下，區隔出各個販毒者的實際惡性及實害程度，以符合輕重得宜，罰當其責的目的，兼顧刑罰衡平原則之前提下等情，依刑法第51條第5款之規定，本案被告所犯上開各罪，經本院撤銷改判部分及上訴駁回部份合併定其應執行刑有期徒刑13年
6月。從刑部分，則依刑法第51條第9款之規定併執行之。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官李慶義到庭執行職務。
中華民國102年3月27日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官楊文廣上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林育萱中華民國102年3月27日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
【附表一】販賣第一級毒品海洛因部分┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬──┬─────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│交易方式│販毒所得│證據出處│備註│主文│││││││（新臺幣）││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│1│溫鎮豪│101年3月│彰化縣鹿│溫鎮豪以│海洛因及甲│被告於警│起訴│林炳徨犯販││││5日23至│港鎮三五│不詳公用│基安非他命│詢（偵67│書犯│賣第一級毒││││24時間後│遊藝場內│電話與林│各1000元│62號卷第│罪事│品罪，處有││││某時││炳徨持用││6頁背面│實│期徒刑玖年││││││之門號09││）、偵查│㈠⒈│拾壹月；扣││││││00000000││（偵字第││案之序號三││││││號行動電││4949號卷││五九六九一││││││話聯繫後││二第168││００八二一││││││，相約在││頁、原審││一五九四二││││││左列時地││（原審訴││二二二二二││││││交易││字第691││二二二二二││││││││號卷一第││二二二八號││││││││17頁背面││行動電話壹││││││││、172頁││具沒收之；││││││││及本院準││未扣案之販││││││││備程序（││賣第一、二││││││││本院卷第││級毒品所得││││││││75頁背面││新臺幣貳仟││││││││）之自白││元沒收之，││││││││││如全部或一││││││││證人溫鎮││部不能沒收││││││││豪警詢筆││時，以其財││││││││錄（偵字││產抵償之。││││││││第6762號││││││││││卷第140││││││││││頁背面）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│2│陳哲志│101年4月│彰化縣和│陳哲志以│1000元，但│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││20日晚間│美鎮大霞│持用之門│陳哲志尚未│查（偵字│書犯│賣第一級毒││││10時後之│里之陳哲│號093073│給付│第4949號│罪事│品罪，處有││││某時│志公司宿│0402號行││卷二第10│實│期徒刑玖年│││││舍│動電話與││9頁）、│㈠⒌│拾月；扣案││││││林炳徨持││原審（原││之序號三五││││││用之門號││審訴字第││九六九一０││││││00000000││691號卷││０八二一一││││││44號行動││一第18頁││五九四二二││││││電話聯繫││、172頁││二二二二二││││││後，相約││背面）及││二二二二二││││││在左列時││本院（本││二二八號行││││││地交易││院卷第75││動電話壹具││││││││頁背面、││沒收之。││││││││174頁）││││││││││之自白││││││││││││││││││││證人陳哲││││││││││志偵查（││││││││││偵字第49││││││││││49號卷一││││││││││第134頁││││││││││）、原審││││││││││（原審訴││││││││││字第691││││││││││號卷一第││││││││││164至16││││││││││6頁）之││││││││││證述││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││130頁背││││││││││面）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│3│陳哲志│101年4月│彰化縣鹿│陳哲志以│1000元，但│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││22日上午│ 港鎮溝墘 │持用之門│陳哲志尚欠│查（偵字│書犯│賣第一級毒││││6時25分│里鹿和路│號093073│500元│第4949號│罪事│品罪，處有││││後之某時│3段620巷│0402號行││卷二第10│實│期徒刑玖年│││││82號之游│動電話與││9頁）、│㈠⒎│拾月；扣案│││││辰瑋住處│林炳徨持││原審（原││之序號三五││││││用之門號││審訴字第││九六九一０││││││00000000││691號卷││０八二一一││││││37號行動││一第18頁││五九四二二││││││電話聯繫││、173頁││二二二二二││││││後，相約││）及本院││二二二二二││││││在左列時││（本院卷││二二八號行││││││地交易││第75頁背││動電話壹具││││││││面、174││（內附門號││││││││頁）之自││０九一六０││││││││白││九二三三七││││││││││號SIM卡壹││││││││證人陳哲││張）沒收之││││││││志偵查（││；未扣案之││││││││偵字第49││販賣第一級││││││││49號卷一││毒品所得新││││││││第134頁││臺幣伍佰元││││││││）、原審││沒收之，如││││││││（原審訴││全部或一部││││││││字第691││不能沒收時││││││││號卷一第││，以其財產││││││││164至16││抵償之。││││││││6頁）之││││││││││證述││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││131頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│4│王文社│101年4月│彰化縣鹿│王文社以│4000元│被告於偵│起訴│林炳徨犯共││││23日中午│港鎮溝墘│持用之門││查（偵字│書犯│同販賣第一││││12時15分│里鹿和路│號098122││4949號卷│罪事│級毒品罪，││││後之某時│3段620巷│7263號行││二第164│實│處有期徒刑│││││82號之游│動電話與││頁背面至│㈢│拾年壹月；│││││辰瑋住處│林炳徨持││165頁）││扣案之序號│││││附近│用之門號││、原審（││三五九六九││││││00000000││原審訴字││一００八二││││││44號行動││第691號││一一五九四││││││電話聯繫││卷一第19││二二二二二││││││後，相約││頁、175││二二二二二││││││在左列時││頁）及本││二二二二八││││││地交易後││院準備程││號行動電話││││││，由游辰││序（本院││壹具沒收之││││││瑋將第一││卷第75頁││；未扣案之││││││級毒品海││背面）之││販賣第一級││││││洛因交付││自白││毒品所得新││││││予王文社││││臺幣肆仟元││││││，並收取││證人即共││與游辰瑋連││││││價金。││犯游辰瑋││帶沒收之，││││││││於偵查（││如全部或一││││││││見偵字第││部不能沒收││││││││4949號卷││時，與游辰││││││││二第243││瑋以其等之││││││││頁背面）││財產連帶抵││││││││、原審（││償之。││││││││原審訴字││││││││││第691號││││││││││卷一第23││││││││││頁背面、││││││││││175頁、││││││││││232頁背││││││││││面）之證││││││││││述││││││││││││││││││││證人王文││││││││││社偵查證││││││││││述（偵字││││││││││第4949號││││││││││卷一第17││││││││││5頁）││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││163頁）│││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴──┴─────┘【附表二】販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬──┬─────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│交易方式│販毒所得│證據出處│備註│主文│││││││（新臺幣）││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│1│陳忠原│101年4月│彰化縣鹿│陳忠原以│500元│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││10日晚間│港鎮頂番│使用之47││查（偵字│書犯│賣第二級毒││││9時4分後│婆某處│573894、││4949號卷│罪事│品罪，處有││││之某時││00000000││第163頁│實│期徒刑參年││││││號公用電││背面）、│㈠⒉│陸月；扣案││││││話與林炳││原審（原││之序號三五││││││徨持用之││審訴字第││九六九一０││││││門號0916││691號卷││０八二一一││││││092337號││一第17頁││五九四二二││││││行動電話││背面、17││二二二二二││││││聯繫後，││2頁）及││二二二二二││││││相約在左││本院（本││二二八號行││││││列時地交││院卷第75││動電話壹具││││││易││頁背面、││（內附門號││││││││177頁）││０九一六０││││││││之自白││九二三三七││││││││││號SIM卡壹││││││││證人陳忠││張）沒收之││││││││原偵查中││；未扣案之││││││││證述（偵││販賣第二級││││││││字第4949││毒品所得新││││││││號卷一第││臺幣伍佰元││││││││267頁背││沒收之，如││││││││面）││全部或一部││││││││││不能沒收時││││││││通訊監察││，以其財產││││││││譯文（偵││抵償之。││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││245頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│2│施東鋐│101年4月│彰化縣鹿│施東鋐以│3000元│被告於警│起訴│林炳徨犯販││││12日上午│港鎮頂番│持用之門││詢（偵67│書犯│賣第二級毒││││8時57分│婆菜市場│號093842││62號卷第│罪事│品罪，處有││││後之某時│附近│2003號行││6頁背面│實│期徒刑參年││││││動電話與││）、原審│㈠⒊│捌月；扣案││││││林炳徨持││（原審訴││之序號三五││││││用之門號││字第691││九六九一０││││││00000000││號卷一第││０八二一一││││││37號行動││17頁背面││五九四二二││││││電話聯繫││、172頁││二二二二二││││││後，相約││）及本院││二二二二二││││││在左列時││（本院卷││二二八號行││││││地交易││第75頁背││動電話壹具││││││││面177頁││（內附門號││││││││）之自白││０九一六０││││││││││九二三三七││││││││證人施東││號SIM卡壹││││││││鋐偵查中││張）沒收之││││││││證述（偵││；未扣案之││││││││字4949號││販賣第二級││││││││卷二第23││毒品所得新││││││││7頁）││臺幣參仟元││││││││││沒收之，如││││││││││全部或一部││││││││通訊監察││不能沒收時││││││││譯文（偵││，以其財產││││││││字第6762││抵償之。││││││││號卷第23││││││││││頁背面）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│3│ 陳佳鈴 │101年4月│彰化縣和│陳佳鈴以│價值300元│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││12日中午│美鎮頂番│持用之門│之電話儲值│查（偵字│書犯│賣第二級毒││││12時58分│婆附近│號098389│卡、現金50│4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時││9667號行│0元│二第164│實│期徒刑參年││││││動電話與││頁背面）│㈠⒋│陸月；扣案││││││林炳徨持││、原審（││之序號三五││││││用之門號││原審訴字││九六九一０││││││00000000││第691號││０八二一一││││││37號行動││卷一第18││五九四二二││││││電話聯繫││頁、172││二二二二二││││││後，相約││頁背面面││二二二二二││││││在左列時││）及本院││二二八號行││││││地交易││（本院卷││動電話壹具││││││││第75頁背││（內附門號││││││││面、177││０九一六０││││││││頁）之自││九二三三七││││││││白││號SIM卡壹││││││││││張）沒收之││││││││證人陳佳││；未扣案之││││││││玲偵查中││販賣第二級││││││││證述（偵││毒品所得電││││││││字4949號││話儲值卡壹││││││││卷一第21││張及新臺幣││││││││2頁背面││伍佰元沒收││││││││）││之，如全部││││││││││或一部不能││││││││通訊監察││沒收時，其││││││││譯文（偵││中電話儲值││││││││字第4949││卡追徵其價││││││││號卷一第││額，其中新││││││││186頁）││臺幣伍佰元│├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│4│張德松│101年4月│彰化縣鹿│張德松以│1000元│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││21日中午│港鎮頂番│使用之47││查（偵字│書犯│賣第二級毒││││12時29分│婆某處│637454、││4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時││00000000││二第164│實│期徒刑參年││││││號公用電││頁）、原│㈠⒍│陸月；扣案││││││話與林炳││審（原審││之序號三五││││││徨持用之││訴字第69││九六九一０││││││門號0925││1號卷一││０八二一一││││││002544號││第18頁、││五九四二二││││││行動電話││172頁背││二二二二二││││││聯繫後，││面至173││二二二二二││││││相約在左││頁）及本││二二八號行││││││列時地交││院（本院││動電話壹具││││││易││卷第75頁││沒收之；未││││││││背面、17││扣案之販賣││││││││7頁）之││第二級毒品││││││││自白││所得新臺幣││││││││││壹仟元沒收││││││││證人張德││之，如全部││││││││松偵查中││或一部不能││││││││證述錄（││沒收時，以││││││││偵字4949││其財產抵償││││││││號二第45││之。││││││││頁背面）││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第4949││││││││││號卷二第││││││││││2頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│5│蕭亞銘│101年4月│彰化縣鹿│蕭亞銘以│1000元│被告於偵│追加│林炳徨犯販││││22日下午│港鎮山寮│使用之04│（蕭亞銘積│查中（偵│起訴│賣第二級毒││││1時43分│巷79號蕭│0000000│欠價金迄今│6762號卷│書犯│品罪，處有││││後之某時│亞銘住處│號電話與│仍未給付）│第118頁│罪事│期徒刑參年││││││林炳徨持││背面）、│實│陸月；扣案││││││用之門號││原審（原│㈠│之序號三五││││││00000000││審訴字第││九六九一０││││││37號行動││1057號卷││０八二一一││││││電話聯繫││第20頁背││五九四二二││││││後，相約││面、52頁││二二二二二││││││在左列時││）及本院││二二二二二││││││地交易││（本院卷││二二八號行││││││││第75頁背││動電話壹具││││││││面、117││（內附門號││││││││頁）之自││０九一六０││││││││白││九二三三七││││││││││號SIM卡壹││││││││證人蕭亞││張）沒收之││││││││銘偵查中││。││││││││證述（偵││││││││││字6762號││││││││││卷第118││││││││││頁背面）││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第6762││││││││││號卷第82││││││││││頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│6│陳忠原│101年4月│彰化縣鹿│陳忠原以│500元│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││22日晚間│港鎮頂番│使用之47││查（偵字│書犯│賣第二級毒││││6時37分│婆某處│580594、││4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時││00000000││二第163│實│期徒刑參年││││││號公用電││頁背面）│㈠⒏│陸月；扣案││││││話與林炳││、原審（││之序號三五││││││徨持用之││原審訴字││九六九一０││││││門號0916││第691號││０八二一一││││││092337號││卷一第18││五九四二二││││││行動電話││頁背面、││二二二二二││││││聯繫後，││173頁）││二二二二二││││││相約在左││及本院（││二二八號行││││││列時地交││本院卷第││動電話壹具││││││易││75頁背面││（內附門號││││││││、177頁││０九一六０││││││││）之自白││九二三三七││││││││││號SIM卡壹││││││││證人陳忠││張）沒收之││││││││原偵查中││；未扣案之││││││││證述（偵││販賣第二級││││││││字4949號││毒品所得新││││││││卷一第26││臺幣伍佰元││││││││7頁背面││沒收之，如││││││││）││全部或一部││││││││││不能沒收時││││││││通訊監察││，以其財產││││││││譯文（偵││抵償之。││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││246頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│7│陳忠原│101年4月│彰化縣鹿│陳忠原以│1000元│被告於警│起訴│林炳徨犯販││││27日晚間│港鎮頂番│使用之47│（起訴書誤│詢（偵字│書犯│賣第二級毒││││10時51分│婆某處│552854、│載為500元│4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時││00000000│）│一第9頁│實│期徒刑參年││││││號公用電││背面）、│㈠⒐│陸月；扣案││││││話與林炳││原審（原││之序號三五││││││徨持用之││審訴字第││九六九一０││││││門號0916││691號卷││０八二一一││││││092337號││一第18頁││五九四二二││││││行動電話││背面、17││二二二二二││││││聯繫後，││3頁）及││二二二二二││││││相約在左││本院（本││二二八號行││││││列時地交││院卷第75││動電話壹具││││││易││頁背面、││（內附門號││││││││177頁）││０九一六０││││││││之自白││九二三三七││││││││││號SIM卡壹││││││││證人陳忠││張）沒收之││││││││原偵查中││；未扣案之││││││││證述（偵││販賣第二級││││││││字4949號││毒品所得新││││││││卷一第26││臺幣壹仟元││││││││7頁背面││沒收之，如││││││││）││全部或一部││││││││││不能沒收時││││││││通訊監察││，以其財產││││││││譯文（偵││抵償之。││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││246頁背││││││││││面）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│8│王文社│101年5月│彰化縣和│王文社以│1000元，但│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││9日晚間1│美鎮四季│持用之門│王文社尚欠│查（偵字│書犯│賣第二級毒││││0時35分│百貨後│號098122│300元未付│4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時││7263號行││二第163│實│期徒刑參年││││││動電話與││頁背面）│㈠⒑│陸月；扣案││││││林炳徨持││、原審（││之序號三五││││││用之門號││原審訴字││九六九一０││││││00000000││第691號││０八二一一││││││44號行動││卷一第19││五九四二二││││││電話聯繫││頁、173││二二二二二││││││後，相約││頁背面）││二二二二二││││││在左列時││及本院（││二二八號行││││││地交易││本院卷第││動電話壹具││││││││75頁背面││沒收之；未││││││││、177頁││扣案之販賣││││││││）之自白││第二級毒品││││││││││所得新臺幣││││││││證人王文││柒佰元沒收││││││││社偵查中││之，如全部││││││││證述（偵││或一部不能││││││││字4949號││沒收時，以││││││││卷一第17││其財產抵償││││││││4頁背面││之。││││││││）││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第4949││││││││││號卷一第││││││││││140頁）│││││││││││││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│9│張德松│101年5月│彰化縣和│張德松以│1000元，但│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││13日下午│美鎮道周│使用之47│張德松尚未│查（偵字│書犯│賣第二級毒││││6時57分│路口某超│523113、│給付│4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時│商前│00000000││二第164│實│期徒刑參年││││││號公用電││頁）、原│㈠⒒│陸月；扣案││││││話與林炳││審（原審││之序號三五││││││徨持用之││訴字第69││九六九一０││││││門號0925││1號卷一││０八二一一││││││002544號││第18頁背││五九四二二││││││行動電話││面至19頁││二二二二二││││││聯繫後，││、174頁││二二二二二││││││相約在左││）及本院││二二八號行││││││列時地交││（本院卷││動電話壹具││││││易││第75頁背││沒收之。││││││││面、177││││││││││頁）之自││││││││││白││││││││││││││││││││證人張德││││││││││松偵查中││││││││││證述（偵││││││││││字4949號││││││││││卷二第48││││││││││頁）││││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字4949號││││││││││卷二第3││││││││││頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│10│陳佳鈴│101年5月│ 彰化縣彰 │陳佳鈴以│價值300元│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││17日上午│化市 米蘭 │持用之門│之電話儲值│查（偵字│書犯│賣第二級毒││││10時47分│汽車旅館│號098389│卡│4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時│203號房│9667號行││二第164│實│期徒刑參年│││││內│動電話與││頁）、原│㈠⒓│陸月；扣案││││││林炳徨持││審（原審││之序號三五││││││用之門號││訴字第69││九六九一０││││││00000000││1號卷一││０八二一一││││││37號行動││第19頁、││五九四二二││││││電話聯繫││173頁背││二二二二二││││││後，相約││面）及本││二二二二二││││││在左列時││院（本院││二二八號行││││││地交易││卷第75頁││動電話壹具││││││││背面、17││（內附門號││││││││7頁）之││０九一六０││││││││自白││九二三三七││││││││││號SIM卡壹││││││││證人陳佳││張）沒收之││││││││鈴偵查中││；未扣案之││││││││證述（偵││販賣第二級││││││││字4949號││毒品所得電││││││││一第221││話儲值卡壹││││││││頁背面）││張沒收之，││││││││││如全部或一││││││││││部不能沒收││││││││通訊監察││時，追徵其││││││││譯文（偵││價額。││││││││字第4949││││││││││號卷二第││││││││││178頁）│││├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼──┼─────┤│11│王文社│101年5月│彰化縣和│王文社以│1000元│被告於偵│起訴│林炳徨犯販││││19日晚間│美鎮大霞│持用之門││查（偵字│書犯│賣第二級毒││││9時20分│里某處│號098122││4949號卷│罪事│品罪，處有││││後之某時││7263號行││二第164│實│期徒刑參年││││││動電話與││頁）、原│㈠⒔│陸月；扣案││││││林炳徨持││審（原審││之序號三五││││││用之門號││訴字第69││九六九一０││││││00000000││1號卷一││０八二一一││││││37號行動││第19頁、││五九四二二││││││電話聯繫││174頁）││二二二二二││││││後，相約││及本院（││二二二二二││││││在左列時││本院卷第││二二八號行││││││地交易││75頁背面││動電話壹具││││││││、177頁││（內附門號││││││││）之自白││０九一六０││││││││││九二三三七││││││││證人王文││號SIM卡壹││││││││社於本院││張）沒收之││││││││之證述（││；未扣案之││││││││見本院卷││販賣第二級││││││││第137頁││毒品所得新││││││││）││臺幣壹仟元││││││││││││││││││通訊監察││││││││││譯文（偵││││││││││字第6762││││││││││號卷第4││││││││││頁背面）│││└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴──┴─────┘【附表三】被告與購毒者之通訊監察譯文┌────┬────┬─────┬──┬──────┬───────────┬────┐│對應事實│通話時間│監察對象A│通話│非監察對象Ｂ│譯文內容│監察對象│││（月日時││方向│││基地台│││分秒）││││││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表一、│101年│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣和││2│(下同）│林炳徨││陳哲志│A:嗯!按怎?│美鎮和線│││04-20││││B:你凍時麥過來?│路442號│││21:59:24││││A:現在過去你那ㄦ。││││││││B:你自己1個人喔。││││││││A:我跟志忠而已啦。││││││││B:喔!好啦。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-20│0000000000│←│0000000000│A:按怎啦?│彰化縣和│││22:00:18│林炳徨││陳哲志│B:ㄚ我ㄟ那個感冒藥勒?│美鎮和線│││││││A:好啦!有啦!我有帶啦。│路442號│││││││B:好啦。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表一、│04-22│0000000000│←│0000000000│A:喂!│彰化縣鹿││3│05:23:00│林炳徨││陳哲志│B:喂!│ 港鎮鹿 和│││││││A:按怎?│路三段34│││││││B:大目阿。│0號│││││││A:按怎ㄚ?││││││││B:你那裏甘有那個~~母ㄟ││││││││查某子~~││││││││A:有ㄟ。││││││││B:有法度那個嘸││││││││A:無法度。││││││││B:無法度喔。││││││││A:我差人幾萬元勒。││││││││B:呦!││││││││A:對阿。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-22│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣鹿│││06:11:48│林炳徨││陳哲志│A:按怎?│ 港鎮鹿和 │││││││B:那個，那個，現金ㄟ。│路三段34│││││││A:現金的按怎?│0號│││││││B:我這裡是沒有多少啦。││││││││A:沒有多少你過來ㄚ。││││││││B:好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-22│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣鹿│││06:25:49│林炳徨││陳哲志│A:按怎?│港鎮鹿和│││││││B:我到了。│路三段34│││││││A:喔!好好。│0號│├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-10│0000000000│←│00000000公話│A:喂!│彰化縣鹿││1│20:55:42│林炳徨││(陳忠原)│B: 小龍 。│港鎮鹿和│││││││A:小龍。│路三段34│││││││B:嗯。│0號│││││││A:治頂番婆ㄟ。││││││││B:新蓋那裡喔?││││││││A:嗯。││││││││B:喔!好好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-10│0000000000│←│00000000公話│A:喂!│彰化縣鹿│││21:04:39│林炳徨││(陳忠原)│B:我到了喔。│港鎮鹿和│││││││A:你到了喔。│路三段34│││││││B:嗯!│0號│││││││A:ㄚㄧ樣嗎?││││││││B:5ㄚ。││││││││A:啥?││││││││B:剩5而已ㄋㄟ。││││││││A:喔!好啦。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-12│0000000000│←│0000000000│A:喂!│彰化縣鹿││2│08:30:29│林炳徨││施東鋐│B:喂!等下要去找你。│港鎮鹿和│││││││A:好ㄚ!頂番婆。│路三段34│││││││B:頂番婆喔!3個朋友喔。│0號│││││││A:好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-12│0000000000│←│0000000000│A:喂!│彰化縣鹿│││08:50:30│林炳徨││施東鋐│B:喂!你可以出門了。│港鎮鹿和│││││││A:好。│路三段34││││││││0號││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-12│0000000000│→│0000000000│A:喂!│彰化縣鹿│││08:57:38│林炳徨││施東鋐│B:喂!│港鎮鹿和│││││││A:到了嗎?│路三段34│││││││B:我到了ㄚ。│0號│││││││A:你新的這邊嘛?││││││││B:我在菜市場這阿。││││││││A:喔!好。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-12│0000000000│←│0000000000│A:喂!你好。│彰化縣鹿││3│12:47:42│林炳徨││陳佳鈴│B:喂! 阿目仔 │港鎮鹿和│││││││A:喔伊現在沒空，啥代誌│路三段34│││││││?│0號│││││││B:你問看看要過去找他按││││││││怎?││││││││A:喔!││││││││B:我這有啦，你跟他講我││││││││順便拿給他啦。││││││││A:現在拿給他喔?││││││││B:嗯!││││││││A:儲值卡喔!││││││││B:嗯!││││││││A:300嘛。││││││││B:嗯!││││││││A:300後，其他勒。││││││││B:500啦。││││││││A:有夠嗎?││││││││B:有啦。││││││││A:500不要出啦。││││││││B:你跟他講我要過去啦。││││││││A:好啦，同款。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-12│0000000000│←│0000000000│A:喂!│彰化縣鹿│││12:58:48│林炳徨││陳佳鈴│B:我在樓下ㄋㄟ。│港鎮鹿和│││││││A:喔!好啦，下去了。│路三段34││││││││0號│├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-21│0000000000│←│00000000公話│B:喂!│彰化縣和││4│12:14:37│林炳徨││(張德松)│A:喂!誰?│美鎮鹿和│││││││B:凸ㄟ。│路六段46│││││││A:按怎?│5號│││││││B:現在過去你甘有閒?││││││││A:有ㄟ，你是要請查某工││││││││還是查埔工?││││││││B:查埔ㄟ。││││││││A:喔!來ㄚ。││││││││B:好!到位再打給你喔││││││││A:好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-21│0000000000│←│00000000公話│B:喂!│彰化縣鹿│││12:29:54│林炳徨││(張德松)│A:誰?│港鎮鹿和│││││││B:我治巷子，我凸ㄟ。│路三段34│││││││A:你到了咩。│0號│││││││B:嗯!││││││││A:你要處理按怎?││││││││B: 阿叨 那個ㄚ~~那個~~││││││││硬~~那個││││││││A:跟上次一樣的ㄇ?││││││││B:1阿，1個~~││││││││A:好!了解。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-22│0000000000│←│000000000│A:喂!│彰化縣鹿││5│12:24:07│林炳徨││蕭亞銘│B:同學你有方便嘸?│港鎮鹿和│││││││A:等一下啦。│路三段34│││││││B:你來我家好嗎?│0號│││││││A:去你家衝三?││││││││B:拿過來ㄚ。││││││││A:你?跟我拐拐去ㄚ~~~││││││││B:不會啦!現金啦。││││││││A:好啦，等我吃飽哩，好││││││││嘸。││││││││B:喔!快一點勒。││││││││A:好啦。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-22│0000000000│←│000000000│A:治路上了。│彰化縣和│││13:43:00│林炳徨││蕭亞銘│B:啥?│美鎮面前│││││││A:要到了啦。│里西安路││││││││71號│├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-22│0000000000│←│00000000公話│A:喂!│彰化縣鹿││6│18:26:18│林炳徨││(陳忠原)│B:喂!小龍。│港鎮鹿和│││││││A:嗯!│路三段34│││││││B:我這裡有阿。│0號│││││││A:可能無法度喔。││││││││B:為什麼?││││││││A:嘸啦!我今天要用到錢││││││││。││││││││B:ㄚ我這裡有阿。││││││││A:我知道你有，你有就只││││││││有一半勒。││││││││B:阿叨止一下，隨便用用││││││││咩。││││││││A:好啦!過來。││││││││B:治叨?││││││││A:頂番婆。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-22│0000000000│←│00000000公話│A:喂!│彰化縣鹿│││18:37:51│林炳徨││(陳忠原)│B:喂!小龍，到了。│港鎮鹿和│││││││A:好啦。│路三段34││││││││0號│├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│04-27│0000000000│←│00000000公話│A:喂!│彰化縣鹿││7│22:44:50│林炳徨││(陳忠原)│B:喂!小龍。│港鎮鹿和│││││││A:小龍。│路三段34│││││││B:我下禮拜月初拿給你好│0號│││││││嘸。││││││││A:月初喔!月初你是全部││││││││要還我還是按怎?││││││││B:先拿3000給你。││││││││A:ㄚ你現在是欠我多少了││││││││?││││││││B:現在4阿。││││││││A:45還是4。││││││││B:嗯!││││││││A:45嘛。││││││││B:嗯!││││││││A:好啦!你來ㄚ。││││││││B:頂番婆咩?││││││││A:嗯。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-27│0000000000│←│00000000公話│B:喂!我到了│彰化縣鹿│││22:51:25│林炳徨││(陳忠原)│A:好。│港鎮鹿和││││││││路三段34││││││││0號│├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│05-09│0000000000│←│0000000000│A:喂!│彰化縣和││8│21:47:53│林炳徨││王文社│B:喂!我找你不夠的明天│ 美鎮大嘉 │││││││補給你│段598地│││││││A:啥?│號│││││││B:不夠的2、300明天補給││││││││你。││││││││A:ㄚ我現在沒有在那個了││││││││勒。││││││││B:呦。││││││││A:我要問我朋友啦。││││││││B:ㄚ看可不可以阿?││││││││A:我不知道，等一下我問││││││││一下。││││││││B:好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││05-09│0000000000│←│0000000000│A:喂!│彰化縣和│││22:16:04│林炳徨││王文社│B:嗯!│美鎮大嘉│││││││A:拍謝，我那個~~他朋友│段598地│││││││啦。│號│││││││B:嗯!我知。││││││││A:他有跟我講你啦。你說││││││││你現在欠多少?││││││││B:300而已啦。││││││││A:是喔，ㄚ你現在人在哪││││││││裡?││││││││B:我治和美。││││││││A:安ㄋㄟ治四季百貨後面││││││││那裏好嘸?││││││││B:好ㄚ。││││││││A:你差不多多久會到那裡││││││││?││││││││B:應該馬上到，離那裡沒││││││││多遠。││││││││A:是喔!0K啦。││││││││B:好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││05-09│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣和│││22:35:56│林炳徨││王文社│A:你到了嗎?等一下。│美鎮鹿和│││││││B:喔。│路六段46│││││││A:等我幾分鐘，我馬上就│5號│││││││到。││││││││B:好好，謝謝啦。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│05-13│0000000000│←│00000000公話│A:喂!│彰化縣彰││9│18:37:32│林炳徨││(張德松)│B:喂!ㄚ你甘閒阿?│化市 金馬 │││││││A:閒了。│路三段53│││││││B:閒了，ㄚ嘸我到位再打│巷3號7樓│││││││給你。││││││││A:多久?││││││││B:差不多15分。││││││││A:喔。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││05-13│0000000000│←│00000000公話│B:喂!我凸ㄟ。│彰化縣和│││18:57:59│林炳徨││(張德松)│A:凸ㄟ?喔。│美鎮大嘉│││││││B:我現在在鎮平這間7-│段598地│││││││11有嘸，ㄚ5分鐘在閃│號│││││││黃燈等你好嘸，我有和││││││││朋友。││││││││A:閃黃燈!││││││││B:對阿，閃黃燈那個路口││││││││嘸。││││││││A:嗯。││││││││B:5分鐘後我到那個路口││││││││等你好嘸。││││││││A:5分鐘喔，好啦。││││││││B:好。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│05-17│0000000000│←│0000000000│A:喂!│未提供││10│10:38:11│林炳徨││陳佳鈴│B:喂!阿現在勒?││││││││A:現在方便阿，按怎?││││││││B:過去叨?││││││││A:我治彰化ㄋㄟ。││││││││B:彰化叨?││││││││A:彰化~~││││││││B:還是你回來再過來我這││││││││。││││││││A:回去怕不順路。││││││││B:是喔!你彰化叨?││││││││A:彰化 燦坤 這ㄟ。││││││││B:但是你要補我還是怎樣││││││││?││││││││A:我補你!││││││││B:嗯。││││││││A:補你多少?││││││││B:隨便，ㄚ我拿一張給你││││││││。││││││││A:一張喔。││││││││B:嗯。││││││││A:好ㄚ。││││││││B:我沒錢ㄛ。││││││││A:好ㄚ。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││05-17│0000000000│←│0000000000│B:喂!│未提供│││10:47:29│林炳徨││陳佳鈴│A:嗯。││││││││B:阿哪一邊?││││││││A:你在燦坤了ㄇ?││││││││B:嗯，我要到了。││││││││A:米蘭你知道ㄇ?││││││││B:米蘭治叨?裡面喔。││││││││A:汽車旅館阿，米蘭。││││││││B:治燦坤裡面~~~││││││││A:對啦，燦坤那條路進來││││││││。││││││││B:ㄟ~~好啦，我知啦，ㄚ││││││││到那裡打給你ㄇ?││││││││A:到這裡，ㄟ，203阿。││││││││B:喔，ㄚ你要跟櫃台講嘸││││││││?││││││││A:免啦!你來的時候，櫃││││││││檯會打進來ㄚ。││││││││B:喔好啦。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表二、│05-19│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣彰││11│21:20:39│林炳徨││王文社│A:嗯，按怎?│化市線東│││││││B:有閒嘸?│路一段17│││││││A:有ㄟ。│巷1-12號│││││││B:我帶1個朋友去找你啦││││││││。││││││││A:ㄝ，你再過10分鐘人過││││││││去我那裡。││││││││B:之前那裡嗎?││││││││A:大腳店。││││││││B:好。││├────┼────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤│附表一、│04-23│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣鹿││4│12:15:10│林炳徨││王文社│A:嗯!按怎你。│港鎮鹿和│││││││B:ㄚ你不是要過來?│路三段34│││││││A:對阿!我會過去ㄚ，ㄚ│0號│││││││你按怎你先講給我聽。││││││││B:要另外那一種的啦，ㄚ││││││││是~~││││││││A:要叫查某喔。││││││││B:嗯!││││││││A:要叫幾個啦!幾個才夠?││││││││B:4個。││││││││A:4個，好ㄚ!沒問題，ㄚ││││││││要叫查埔ㄟ保護嘸。││││││││B:看怎樣，有方便ㄇ。││││││││A: 什咪 有方便嘸ㄚ。││││││││B:好啦。││││││││A:好!是要叫幾個?││││││││B:查埔ㄟ喔~~麥按怎講~~││││││││A:嗯。││││││││B:查某叫4個啦!ㄚ~~查││││││││埔ㄟ~~是看你有辦法互││││││││送一下嘸。││││││││A:可能沒辦法喔!││││││││B:喔!好啦，無法度沒要││││││││緊。││││││││A:嗯!好。│││├────┼─────┼──┼──────┼───────────┼────┤││04-23│0000000000│←│0000000000│B:喂!│彰化縣鹿│││12:42:07│林炳徨││王文社│A:嗯!按怎?│港鎮頂番│││││││B:我擱過去找你一趟好嘸│里1鄰頂│││││││?│草路一段│││││││A:好ㄚ怎會不好!ㄚ同款│106、108│││││││ㄇ?│號│││││││B:嘸啦!我查某ㄟ想要跟││││││││你換一些查埔ㄟ啦││││││││A:什咪查某ㄟ要跟我換一││││││││些查埔ㄟ，什意思?││││││││B:我拿一些查某ㄟ要跟你││││││││換一些查埔ㄟ啦。││││││││A:頭去撞到喔!你如果跟││││││││我動過，要按怎那個~~││││││││B:阿叨看我拿多少，你就││││││││拿多少給我ㄚ。││││││││A:不管你拿給我多少，因││││││││為我給你的東西是好的││││││││，ㄚ你給我的東西是醜││││││││的。││││││││B:麥啦!因為我從路裡過││││││││來，你甘麥相信我的人││││││││格，我甘騙過你。││││││││A:嘸啦!沒有人這樣的~~││││││││你這樣~~嘸你東西都退││││││││回來啦，你這樣我不要││││││││做。││││││││B:好，安ㄋㄟ不用了，我││││││││東西拿給人家，ㄚ家拿││││││││一些給我，我叨沒用啦││││││││。││││││││A:你要跟你朋友喬呵好，││││││││你也可以跟你朋友講，││││││││那個最少也有1比以上││││││││ㄟ，拿回去還能做1比││││││││ㄟ，ㄚ不能用的東西叫││││││││他都拿回來沒關係。││││││││B:不是那個問題啦!他拿││││││││一些給我，ㄚ我叨沒有││││││││在用查某ㄟ~~││││││││A:這我知道，ㄚ所以說你││││││││要跟你朋友說好。││││││││阿叨不是說你要拿那個││││││││跟我換這個，我沒有用││││││││這樣的啦，因為畢竟這││││││││不是我在做的阿。││││││││B:嗯!這樣就好。││││││││A:好啦。││└────┴────┴─────┴──┴──────┴───────────┴────┘【附表四】扣得之物┌──┬────────┬────┬───┬─────────────────────┐│編號│名稱│數量│所有人│備註│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│1│序號000000000000│1具│林炳徨│供被告林炳徨犯本案販賣第一、二級毒品罪所用│││0000000000000000│││之物，宣告沒收之│││28號行動電話││││├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│2│門號0000000000號│1張│林炳徨│供被告林炳徨犯本案販賣第一、二級毒品罪所用│││SIM卡│││之物，宣告沒收之│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│3│門號0000000000號│1張│潘倩如│供被告林炳徨犯本案販賣第一、二級毒品罪所用│││SIM卡│││之物，不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│4│現金（新臺幣）│916元│林炳徨│被告林炳徨之零用錢，非販賣毒品所得，不予宣││││││告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│5│玻璃吸食器│2個│林炳徨│供被告林炳徨犯施用第二級毒品罪所用之物，與││││││本案無關，且業經本院101年度訴字第795號判決││││││宣告沒收之，故不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│6│塑膠鏟管│1支│林炳徨│供被告林炳徨犯施用第二級毒品罪所用之物，與││││││本案無關，且業經本院101年度訴字第795號判決││││││宣告沒收之，故不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│7│已使用過之甲基安│8個│林炳徨│供被告林炳徨犯施用第二級毒品罪所用之物，與│││非他命包裝袋│││本案無關，且業經本院101年度訴字第795號判決││││││宣告沒收之，故不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│8│未使用過之包裝袋│2包│林炳徨│供被告林炳徨犯施用第二級毒品罪所用之物，與││││││本案無關，且業經本院101年度訴字第795號判決││││││宣告沒收之，故不予宣告沒收│├──┼────────┼────┼───┼─────────────────────┤│9│已使用過之海洛因│2支│陳哲志│供陳哲志犯施用第一級毒品罪所用之物，與本案│││注射針筒│││無關，且業經本院101年度訴字第796號判決宣告││││││沒收之，故不予宣告沒收│└──┴────────┴────┴───┴─────────────────────┘