臺灣桃園地方法院106年度聲字第1386號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第1386號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第1386號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人盧晟維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文盧晟維所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人盧晟維因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、查受刑人因公共危險案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均屬可易科罰金之罪，並分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示。另併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年5月26日
刑事第十二庭法官官怡臻以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官張詠昕中華民國106年6月1日附表：
┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│一│二│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│公共危險│公共危險│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑2月，如易科罰金，│有期徒刑3月，併科罰金新臺│││以新臺幣1,000元折算1日│幣10,000元，有期徒刑如易科││││罰金、罰金如易服勞役，均以││││新臺幣1,000元折算1日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│105年2月20日│105年11月21日│├──┬─────┼─────────────┼─────────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├─────┼─────────────┼─────────────┤│查│案號│105年度撤緩偵字第215號│105年度速偵字第5711號│├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│106年度桃交簡字第34號│105年度桃交簡字第2816號││實├─────┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日期│106年1月5日│105年12月31日│├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├─────┼─────────────┼─────────────┤│判│案號│106年度桃交簡字第34號│105年度桃交簡字第2816號││決├─────┼─────────────┼─────────────┤││確定日期│106年2月2日│106年2月3日│└──┴─────┴─────────────┴─────────────┘